Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А62-4876/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

02.09.2021Дело № А62-4876/2021

Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленскому областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Демидовская школа-интернат» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании 161124,20 рубля

при участии:

от истца: ФИО2, представитель (доверенность, копия диплома);

от ответчика: ФИО3 – руководитель (выписка из ЕГРЮЛ),

от третьего лица: ФИО4

установил:

Государственное учреждение – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – Фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Демидовская школа-интернат» (далее по тексту – Учреждение, ответчик) о взыскании 161124,20 рубля.

Определением Арбитражного суда Смоленской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Как следует из материалов дела, Фондом с 15.10.2020 производились выплаты пособия по уходу за ребенком ФИО4, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и являющейся работником Смоленского областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Демидовская школа-интернат».

Учреждением 08.04.2021 в региональное отделение представлен электронный реестр на оплату листка нетрудоспособности в отношении работника ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрена возможность сохранения за работником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что он находятся в отпуске по уходу за ребенком и работает на условиях неполного рабочего времени и продолжает осуществлять уход за ребенком.

Региональное отделение направило извещения о предоставлении недостающих сведений от 12.04.2019 № 306 и 22.04.2021 № 332 в адрес Учреждения с просьбой предоставить письменные пояснения в отношении листка нетрудоспособности работнику ФИО4, предоставлении копии документов о выходе на работу данного работника на полный или неполный рабочий день.

Фондом в ходе проверки представленных ответчиком документов установлено, что ФИО4 находилась в отпуске по уходу за детьми и с 15.10.2020 региональным отделением производиться выплата пособия по уходу за детьми.

Согласно приказа № 327 о/д 2020 данный работник вышел на работу к ответчику на неполный рабочий день с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при этом ФИО4 работает на условиях неполного рабочего дня: продолжительность рабочего времени - 7 часов с 9.00 до 17.00, перерыв на обед - с 12.00 - 13.00.

С учетом пропорциональной оплаты отработанного времени фактический заработок данного сотрудника сократился на 12,5 % по сравнению с оплатой полного рабочего времени. Следовательно, выплачиваемое пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в условиях сокращенного фактичекского заработка работника лишь на 12,5 % приводит к тому, что размер производимых выплат в совокупности достигает величины 127,5 % относительно установленной заработной платы при полном режиме рабочего времени, а значит не может рассматриваться как компенсация утраченного заработка, данная выплата является дополнительным материальным стимулированием работника.

Фонд пришел к выводу о невозможности этим сотрудником продолжать в оставшееся от полного рабочего дня время (меньше на 1 час каждый рабочий день) осуществлять уход за детьми до 1,5 лет, в связи с чем выплаты ФИО4 региональным отделением прекращены с 01.04.2021 (приказ от 27.04.2021 №295).

Фондом предложено ответчику возместить излишне понесенные региональным отделением расходы по выплате пособия по уходу за детьми до достижения ими возраста полутора лет в сумме 161 124 рублей 20 копеек (письмо от 23.04.2021 № 17/12/6717-1782). До настоящего времени денежные средства от ответчика на расчетный счет регионального отделения не поступили

Расценив указанное обстоятельство как злоупотребление правом, направленное на получение дополнительного материального обеспечения, региональное отделение пришло к выводу о несоблюдении условий, предусмотренных частью 2 ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ), для сохранения за указанным сотрудником права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны со ссылкой на то обстоятельство, что выплата социального обеспечения осуществлена работнику в соответствии с установленными нормами; закон не регламентирует минимальную продолжительность сокращения рабочего времени работнику, осуществляющему уход за ребенком; ФИО4 самостоятельно осуществляет уход за ребенком; иным членам семьи застрахованного лица пособие по уходу за ребенком не назначалось и не выплачивалось.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон N 255-ФЗ) определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования РФ, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (части 1, 2 статьи 4.6 Закона N 255-ФЗ).

На основании пункта 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ и подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон N 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства РФ.

В соответствии со статьей 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу статьи 93 ТК РФ по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя. Работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

В силу условий подпункта 2 пункта 1, пункта 1.1 статьи 7 Закона N 165-ФЗ страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет. Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (подпункт 8 пункта 2 статьи 8 Закона N 165-ФЗ).

Частями 1, 2, 4 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком. В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц.

По условиям статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон N 81-ФЗ) право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Положениями статьи 4 Закона N 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Как следует из материалов дела, работник Общества ФИО4 находилась в отпуске по уходу за ребенком и региональным отделением производиться выплата ей пособия по уходу за ребенком.

Согласно приказа от15.10.2020 № 327 работник вышел на работу к ответчику на неполный рабочий день с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, при этом ФИО4 работает на условиях неполного рабочего дня: продолжительность рабочего времени - 7 часов с 9.00 до 17.00, перерыв на обед - с 12.00 - 13.00.

Суд соглашается с доводом Фонда о том, что подобное сокращение рабочего времени при сорокачасовой рабочей неделе не позволяет расценивать трудовую деятельность работника как работу на условиях неполного рабочего дня (недели) и одновременный уход за ребенком, следовательно, расходы на выплату пособия по уходу за ребенком работнику за период с 15.10.2020 по 01.04.2021 на общую сумму 161124,20 рубля (на двоих детей), не могут быть приняты к зачету.

Положениями Трудового кодекса РФ не предусмотрен минимальный размер снижения продолжительности рабочего дня. Вместе с тем, выплата пособия при минимальном сокращении продолжительности рабочего дня противоречит целям установления и назначения самого пособия.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О указал, что при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации социального страхового риска, поскольку часть 2 статьи 11.1 Закона N 255-ФЗ во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а также Трудового кодекса РФ и Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» направлена на создание условий для гармоничного сочетания профессиональных и семейных обязанностей посредством сохранения за застрахованным лицом возможности получения обеспечения по обязательному социальному страхованию названного вида.

Отсутствие законодательно установленных минимальных пределов сокращения рабочего времени, а, следовательно, заработка, не может расцениваться в качестве правового основания для получения работниками неосновательного обогащения в виде соответствующих пособий. При недоказанности факта осуществления работником ухода за ребенком, формальное соблюдение предусмотренных законом условий не подтверждает право страхователя на зачет (возмещение) выплаченного такому работнику сумм страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 307-КГ17-1728, от 18.12.2017 N 314-ПЭК17 выражена правовая позиция, согласно которой сокращение рабочего времени на незначительный период не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, поэтому в такой ситуации пособие по уходу за ребенком уже не будет являться компенсацией утраченного заработка, а приобретет характер дополнительного материального стимулирования работника, т.е. злоупотреблением страхователем правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств страховщика.

Следовательно, по делам рассматриваемой категории споров судам надлежит устанавливать обстоятельства, касающиеся реализации работником права на ежемесячное пособие и, соответственно, возможности возмещения расходов работодателя на выплату таких пособий за счет средств фонда исходя из доказанности либо недоказанности того, что: застрахованное лицо исполняет трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени (неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя) либо на дому; застрахованное лицо осуществляет уход за ребенком и при этом у него достаточно времени на осуществление данного ухода; значительная часть времени работника должна быть посвящена уходу за этим ребенком, а не собственной трудовой деятельности; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком компенсирует утраченный заработок.

Материалами дела подтверждено, что продолжительность рабочей недели работника составляла 33 часа в неделю (при нормальной продолжительности 40 часов), таким образом, режим работы указанного сотрудника составлял 83% занятости рабочего времени с сохранением права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

С учетом пропорциональной оплаты отработанного времени фактический заработок данного сотрудника сократился на 12,5 % по сравнению с оплатой полного рабочего времени. Следовательно, выплачиваемое пособие по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка в условиях сокращенного фактичекского заработка работника лишь на 12,5 % приводит к тому, что размер производимых выплат в совокупности достигает величины 127,5 % относительно установленной заработной платы при полном режиме рабочего времени, а значит не может рассматриваться как компенсация утраченного заработка, данная выплата является дополнительным материальным стимулированием работника.

Исходя из характера занимаемой должности (заместитель директора по учебной работе), должностной инструкции, предусматривающей координацию работы учителей, разработку учебно-методической документации, координацию методической работы преподавателей, ФИО4 в течение рабочего времени (7 рабочих часов) должна была присутствовать лично на рабочем месте (то есть не могла исполнять указанные должностные обязанности дистанционно), при этом такое сокращение рабочего времени не позволяет осуществлять одновременный уход за детьми.

В связи с изложенным, Фондом сделан обоснованный вывод о том, что, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что является злоупотреблением правом.

Таким образом, незначительное сокращение рабочего времени работника, претендующего на получение пособия по уходу за ребенком не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия Учреждения обоснованно признаны фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2019 по делу № А23-2276/19, постановлениях Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу №А54-556/19.

Согласно статье 15.1 Закона N 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В подпункте 8 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщику предоставлено право на обращение в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 этой статьи).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 утверждено Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, согласно которому указанный фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 13 и частью 2 статьи 19 Закона N 165-ФЗ, а также пунктом 2 названного положения средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью и изъятию не подлежат, а их нецелевое расходование не допускается.

В связи с необоснованной выплатой страхового возмещения ответчиком, излишне израсходованные истцом средства являются его убытками, подлежащими взысканию с виновного лица.

Расчет убытков судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать со Смоленского областного государственного бюджетного общеобразовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Демидовская школа-интернат» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения – Смоленское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>; ИНН <***>) 161 124,20 рубля.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья В.А. Печорина