Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А28-6480/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-6480/2024
г. Киров
23 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шулеповой Е.С.

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Автосвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...> зд. 7Б)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, офис 21А)

о взыскании 2 405 730 рублей 03 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.05.2024;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.01.2024, после перерыва с судебное заседание представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Автосвет» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды оборудования от 01.07.2020 в сумме 2 386 101,62 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 22.05.2024, в сумме 19 628,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды, в связи с чем на основании статей 309, 310, 395, 614 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами. В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва, явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. До объявления перерыва в судебном заседании присутствовал представитель ответчика по доверенности.

Руководствуясь положениями частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 01.07.2020 (далее – договор), предметом которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору оборудования, а именно: 120 наименований по списку (приложение № 1 к договору).

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что размер ежемесячной арендной платы оборудования составляет 110 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС 20%. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления на расчетный счет арендодателя либо путем зачета взаимных требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2024 № 6 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по внесению арендной платы.

Письмом от 31.05.2024 № 282 ответчик сообщил истцу, что актуальная сумма задолженности по договору будет погашена в срок до 30.06.2024. Однако в добровольном порядке требование истца ответчик не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по передаче объекта аренды арендатору исполнил надлежащим образом.

Обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за период действия договора по состоянию на 30.04.2024 составляет 2 386 101 руб. 62 коп.

Требование истца не противоречит положениям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга сторонами не представлены. Таким образом, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2 386 101 руб. 62 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.03.2024 по 22.05.2024 в сумме 19 628 руб. 41 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным. Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере 19 628 руб. 41 коп.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 24.05.2024 № 342 в сумме 35 029,00 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий «Профстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610044, Россия, <...>, офис 21А) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Автосвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610006, Россия, <...> зд. 7Б) задолженность по арендной плате по договору аренды оборудования от 01.07.2020 в размере 2 386 101 рубля 62 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.05.2024 в размере 19 628 рублей 41 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 35 029 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья А.Л. Шихов