Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А20-2612/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2612/2022
г. Нальчик
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2022,

Полный текст решения изготовлен 26.07.2022


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации сельского поселения Нижний Чегем Чегемского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 61 843 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.05.2022 № 2-22,

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Нижний Чегем Чегемского муниципального района КБР (далее – администрация) о взыскании 61 843 руб., из которых:

- 40 563 руб. задолженность за выполненные работы по контракту № 419/20 на проведение государственной экспертизы от 29.12.2020;

- 21 280 руб. неустойка за просрочку оплаты.

Исковые требования аргументированы со ссылкой на статьи 309, 310, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в судебное заседание не явился, возражение относительно рассмотрения дела в его отсутствие и отзыв на исковое заявление не представил.

В определении арбитражного суда от 30.06.2022 о принятии искового заявления к производству указано о назначении предварительного судебного заседания на 10 часов 20 минут 26.07.2022, а также о назначении судебного заседания на 10 часов 30 минут 26.07.2022. Кроме того, в пункте 6 резолютивной части указанного определения сторонам разъяснено, что, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, и что возражение относительно рассмотрения дела в иего отсутствие он суду не направил, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в сумме 40 563 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между учреждением (исполнитель) и администрацией (заявитель-застройщик) заключен контракт на проведение государственной экспертизы от 29.12.2019 № 419/2020 (л.д. 38-39).

Согласно пункту 2 договора предметом договора, в соответствии с заявлением заявителя-застройщика от 28.12.2020 является государственная экспертиза проектной документации в объеме проверки достоверности определения сметной стоимости, выполненной для объекта «Реконструкция систем водоснабжения с.п. Нижний Чегем Чегемского района Кабардино-Балкарской Республики».

Как указано в пункте 3 договора, исполнитель обязан провести государственную экспертизу в течение 30 календарных дней с момента 100% оплаты.

В соответствии с пунктом 4 исполнитель обязан провести государственную экспертизу в соответствии с порядком, установленным Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 № 145.

Заявитель-застройщик обязан оплатить услуги по проведению государственной экспертизы независимо от результата экспертизы. (пункт 5 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заявитель-застройщик обязан забрать у исполнителя представленные для проведения государственной экспертизы документы в срок, не позднее одного месяца после выдачи ему уведомления от исполнителя о необходимости забрать документы, за исключением документов, которые в соответствии с Положением остаются у исполнителя.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что размер оплаты за проведение государственной экспертизы, рассчитанный в соответствии с разделом VIII Положения, составляет 40 563 руб. (без ДНС). Расчет размера платы приводится в приложении к настоящему договору.

Согласно пункту 9 договора оплата за проведение государственной экспертизы в соответствии с договором осуществляется в полном объеме в течение 20-ти дней после подписания акта приемо-сдачи оказанных услуг.

Истец оказал предусмотренные контрактом услуги и составил об этом акт от 30.12.2020 № 419/20, который подписан в одностороннем порядке представителем учреждения, заверен печатью учреждения и в электронном виде направлен в адрес администрации.

Администрация акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) не подписал, стоимость оказанных услуг не оплатил.

Направленное истцом в адрес ответчика требование оплатить оказанные услуги от 26.04.2022, оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с нстоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами договор подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт направления акта о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 30.12.2020 № 419/20 в адрес ответчика подтверждается извещением о получении электронного документа.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты услуг, оказанных учреждением.

Таким образом, односторонний отказ от оплаты спорных услуг ущемляет права учреждения, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса российской Федерации подлежат судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением от 20.06.2022 № 235 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 474 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика в сумме 2 000 руб.

Излишне уплаченную платежным поручением от 20.06.2022 № 235 государственную пошлину в сумме 474 руб. следует вернуть истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять уточненные исковые требования.

Взыскать с Администрации сельского поселения Нижний Чегем Чегемского муниципального района КБР (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного автономного учреждения "Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные услуги по контракту № 419/2020 на проведение государственной экспертизы в сумме 40 563 (сорок тысяч пятьсот шестьдесят три) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Государственному автономному учреждению "Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики" вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 20.06.2022 № 235 государственную пошлину в сумме 474 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.А. Цыраева