Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А39-5018/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-5018/2020

город Саранск13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 10869871 руб. 31 коп., неустойки в размере 351534 руб. 30 коп.,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №СК-121-2019 от 31.10.2019, ФИО3, представителя по доверенности от 16.01.2020,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (далее - ООО "Сарансккабель", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" (далее - ООО "ИНТЭКО", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 10869871 руб. 31 коп., пени в размере 351534 руб. 30 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, отказавшись от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком:

25.06.2020 представлен письменный отзыв, в котором ООО «ИНТЭКО» возражает против заявленных требований. Одновременно предлагает утвердить мировое соглашение на условиях рассрочки платежей по погашению основной суммы задолженности в размере 10869871 руб. 31 коп. и отказа истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 351534 руб. 30 коп.;

25.06.2020 представлен письменный отзыв, в котором ООО «ИНТЭКО» указывает, что истцом был поставлена продукция ненадлежащего качества на сумму 2875364 руб. 31 коп., представляя при этом акт о поставке товара ненадлежащего качества от 09.02.2020;

14.09.2020 представлены дополнения к отзыву, в котором повторно предлагается урегулировать спор посредством утверждения мирового соглашения на условиях рассрочки платежей по погашению основной суммы задолженности в размере 10869871 руб. 31 коп. и отказа истца от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 351534 руб. 30 коп. Позиции по рассматриваемому иску дополнение от 14.09.2020 к отзыву не содержит.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 между сторонами был заключен договор поставки №8076/30310/СК/19, по условиям пункта 1.1. которого поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, составленных на основании заявок покупателя (пункт 1.2. договора).

В соответствии со Спецификацией №19-143С1 от 08.11.2019 к договору Поставщик обязуется поставить кабельную продукцию на общую сумму 18081290 руб. 58 коп. В спецификации указаны условия оплаты – 30% в течение 3 календарных дней с момента выставления счета, 70% в течение 45 календарных дней с момента отгрузки.

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, отгрузив в адрес Покупателя продукцию на сумму 18294258 руб. 48 коп., что подтверждается товарными накладными:

от 31.01.2020 №С-00505 на сумму 2794721 руб. 02 коп.,

от 05.02.2020 №С-00668 на сумму 2709166 руб. 10 коп.,

от 05.02.2020 №С-00669 на сумму 2674710 руб. 40 коп.,

от 05.02.2020 №С-00670 на сумму 2664129 руб. 35 коп.,

от 07.02.2020 №С-00727 на сумму 2875364 руб. 31 коп.,

от 07.02.2020 №С-00728 на сумму 2763889 руб. 91 коп.,

от 10.02.2020 №С-00746 на сумму 1812277 руб. 39 коп.

Ответчиком товар оплачен не в полном объеме. Задолженность составила 10869871 руб. 31 коп. Претензия истца оставлена последним без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по оплате товара в сумме 10869871 руб. 31 коп., а ответчик доказательств оплаты долга не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в вышеуказанной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом суд не принимает во внимание довод ответчика о поставке товара ненадлежащего качества, как не подтвержденный соответствующими доказательствами в соответствии с заключенным договором поставки.

По условиям пункта 2.5. договора (в редакции протокола разногласий от 13.11.2019) претензии по несоответствию поставляемого товара по количеству и качеству требованиям настоящего договора, которое выявлено в ходе приемки, могут быть предъявлены покупателем в течение 15 дней с момента получения товара покупателем. По истечении указанного срока претензии Покупателя не принимаются (не рассматриваются и не удовлетворяются), за исключением скрытых недостатков. К претензии прилагается акт о несоответствии поставляемого товара по количеству и качеству требованиям настоящего договора.

В случае выявления несоответствия поставляемого товара по количеству и качеству требованиям настоящего договора вызов представителя поставщика обязателен (пункт 2.4. договора).

В случае выявления недостатков товара покупатель обязан незамедлительно уведомить поставщика в письменной форме обо всех выявленных недостатках товара, обстоятельствах, при которых они были выявлены и сформулировать свои претензии (требования) поставщику (пункт 2.6. договора).

В качестве доказательства факта поставки товара ненадлежащего качества ответчик представляет Акт о поставке Товара ненадлежащего качества от 09.02.2020, в котором указывается, что при приемке Товара по качеству, поставленного ООО «Сарансккабель» по товарной накладной №С-00727 от 07.02.2020 обнаружены несоответствия требованиям качества в отношении кабеля массой 13,838 тн, поскольку товар имеет механические повреждения, исключающие использование товара по назначению.

Акт о поставке Товара ненадлежащего качества от 09.02.2020 подписан руководителем и работником ООО «ИНТЭКО», работником ООО «Элвест». Сведений об участии представителей ООО «Сарансккабель» либо об их вызове для составления данного акта сторона ответчика не представила. В материалах дела отсутствует претензия ответчика, направленная в адрес истца по условиям пункта 2.6. договора поставки, содержащая требования поставщику за поставку товара ненадлежащего качества.

В свою очередь представители истца отрицали вызов их представителя для участия в рекламационных мероприятиях ответчика. Акт о поставке Товара ненадлежащего качества от 09.02.2020 им не направлялся, о его существовании им стало известно в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Между тем продукция по товарной накладной №С-00727 от 07.02.2020 принята представителем ответчика без каких-либо замечаний. В адрес истца от ответчика сообщений претензионного характера о ненадлежащем качестве товара не поступало. Указанные обстоятельства, соответственно, в силу положений пункта 2.5 договора поставки лишают права предъявлять претензии по качеству и количеству товара поставщику.

Более того, в ответе от 24.04.2020 №45 на претензию руководитель ООО «ИНТЭКО» не отрицает сам факт образовавшейся задолженности в размере 10869871 руб. 31 коп., планируя ее погасить до 30.04.2020, и не ссылается на поставку продукции ненадлежащего качества.

Таким образом факт поставки со стороны истца товара ненадлежащего качества не нашел своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3 договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом были рассчитаны пени в сумме 351534 руб. 30 коп. за общий период с 22.03.2020 по 26.05.2020. Правильность данного расчета судом проверена, расчет произведен в соответствии с условиями договора поставки и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате товара, требование истца о взыскании неустойки в указанном размере является правомерным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ходатайства ответчика суд не усматривает. В связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 79107 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭКО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сарансккабель" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 10869871 руб. 31 коп., неустойку в размере 351534 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 79107 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев