Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А36-4658/2018Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А36-4658/2018 г.Липецк 15 августа 2018 года Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 августа 2018 года. Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Канаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добрыниной О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СинерСис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пиковская земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Пиково) о взыскании 837 836 руб. 34 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 12.02.2018, от ответчика – представитель не явился, Общество с ограниченной ответственностью «СинерСис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пиковская земля» о взыскании основного долга в размере 789 982 руб. 08 коп., а также незаконно удерживаемой суммы пени на день вынесения судебного решения. Определением арбитражного суда от 25.04.2018 исковое заявление принято к производству. В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 789 982 руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 854 руб. 26 коп. Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, уведомление приобщено к материалам дела. В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом. В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет». Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие не явившегося лица. В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 47 701 руб. 92 коп. за период с 11.09.2017 по 20.06.2018, представил доказательства заблаговременного направления указанного заявления в адрес ответчика. Размер исковых требований составляет 837 684 руб. Суд принимает уменьшение размера исковых требований, так как в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это является правом истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении. Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее. Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СинерСис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Пиковская земля» (покупатель) подписан договор поставки № 18/08/17 от 18.08.2017 (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставить препараты линии «Резон», а покупатель – оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора расчеты по нему производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Расчет покупателя с поставщиком производится следующим образом: оплата в течение 3-х банковских дней со дня выставления счетов на оплату (пункт 3.2 договора). В пункте 3.4 договора стороны предусмотрели, что цена и стоимость продукции определяется в спецификации приложения № 1 к договору. В спецификации № 1 от 05.09.2017, являющейся приложением № 1 к договору, стороны определили наименование, количество и стоимость товара. Истец передал ответчику товар по универсальному передаточному документу № 17 от 05.09.2017 на сумму 1 289 982 руб. 08 коп. Ответчик частично оплатил стоимость товара в сумме 500 000 руб. (платежное поручение № 413 от 29.08.2017). Истец направил ответчику претензию № 5 от 27.02.2018, в которой указал на наличие задолженности и предложил оплатить ее, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 13.03.2018. Неоплата ответчиком стоимости товара в полном объеме послужила основанием для обращения истца в суд. Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Материалами дела подтверждается факт поставки товара на сумму 1 289 982 руб. 08 коп. Ответчик оплатил стоимость товара в сумме 500 000 руб. Задолженность составляет 789 982 руб. 08 коп. (1 289 982 руб. 08 коп. – 500 000 руб.). Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств оплаты его стоимости в полном объеме не представил. Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости товара в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 789 982 руб. 08 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 20.06.2018 в размере 47 701 руб. 92 коп. (с учетом уточнения). В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Учитывая, что ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Проанализировав расчет процентов, произведенный истцом за период с 11.09.2017 по 20.06.2018, суд соглашается с ним. Сумма процентов составляет 47 701 руб. 92 коп. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил. Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 20.06.2018 в размере 47 701 руб. 92 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. При цене иска 837 684 руб. размер государственной пошлины составляет 19 754 руб. В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 754 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиковская земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Пиково) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СинерСис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) 837 684 руб., в том числе 789 982 руб. 08 коп. основной долг по договору поставки № 18/08/17 от 18.08.2017 и 47 701 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2017 по 20.06.2018. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пиковская земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Липецкая область, Чаплыгинский район, с.Пиково) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 754 руб. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия. Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья А.В.Канаева Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ООО "Синерсис" (ИНН: 4813805489 ОГРН: 1144827014760) (подробнее)Ответчики:ООО "Пиковская земля" (ИНН: 4818004718 ОГРН: 1024800768552) (подробнее)Судьи дела:Канаева А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |