Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А41-44268/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-44268/2023
17 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ООО СМЕШАРИКИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Нюша" в размере 10 000 рублей

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 125 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), без вызова сторон,

Как следует из материалов дела, факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак установлен протоколом осмотра доказательства - сведений, размещенных на страницах сайта, расположенного по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 (л.д. 17).

Вместе с тем, как обоснованно указал ответчик в протоколе осмотра доказательства сведений, размещенных на страницах сайта, расположенного по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 (л.д. 17) какого-либо упоминания об ответчике, как лице, создавшем данную страницу, либо осуществляющем деятельность на этой странице либо как лице, размещающем рекламу своих услуг в информационно-коммуникационной сети "Интернет" не имеется.

Согласно информации, представленной на странице сайта, расположенной по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 (л.д. 17) создателем страницы является пользователь "Татьяна Рыбакова".

Сведений о каком-либо отношении ответчика к указанной в протоколе осмотра доказательства Интернет странице, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт размещения в сети на странице сайта, расположенной по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 информации с использованием ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу произведением изобразительного искусства – рисунком "Нюша", именно ответчиком не доказан.



УСТАНОВИЛ:

ООО СМЕШАРИКИ (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок "Нюша" в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 125 руб., (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 25 мая 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А41-44268/2023 изготовлена 12 июля 2023 года.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу отказе в об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения): «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», что подтверждается авторским договором заказа № 15/05-ФЗ/С от 15 мая 2003 году.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 декабря 2021 г. на интернет-сайте с доменным именем magicake.ru был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной деятельности посредством размещения и предложения к продаже кондитерской продукции.

Данный факт подтверждается заверенными скриншотами осмотра страниц сайта сети Интернет от 14.12.2021г.

Согласно Информационной справке, утвержденной Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2017 № СП-23/24, сеть «Интернет» представляет собой совокупность веб-сайтов, каждый из которых является единым целым логично объединенных страниц, включающих рекламно-информационные ресурсы, связанные общей идеей и/или дизайном.

Сайт может содержать документы в формате HTML (форматированный текст), графические файлы, аудио-, видео- и мультимедийные данные, а также программы, связанные между собой по смыслу и ссылочно. Для того чтобы информация, размещенная в сети «Интернет», могла приобрести статус процессуального доказательства, она представляется в материалы дела в какой-либо объективированной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Письменные доказательства - протокол совершения отдельного процессуального действия, чем и является представленный в материалы дела протокол осмотра контента интернет-сайта.

Для установления лица ведущего деятельность на сайте, был направлен адвокатский запрос.

Согласно п. 9.1.5. Правил регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, регистратор вправе сообщить информацию о полном наименовании (имени) администратора и его местонахождении (местожительстве) по письменному мотивированному запросу третьих лиц, содержащему обязательство использовать полученную информацию исключительно для целей предъявления судебного иска.

Согласно ответу регистратора администратором доменного имени magicake.ru является ФИО1.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца.

Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом 4 (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. По смыслу нормы указанной статьи нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Наличие у истца исключительных прав на произведения и товарный знак, в защиту которых предъявлен иск, подтверждено материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Таким образом, использование Ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным произведение изобразительного искусства - рисунком "Нюша" и воплощенных в спорных товарах, следует квалифицировать как нарушение Ответчиком исключительных прав Истцов на данное произведение изобразительного искусства.

Нарушение выражается в использовании обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанным произведением изобразительного искусства - рисунком "Нюша» посредством размещения и предложения к продаже на сайте.

Однако, в отзыве на иск, ответчик приводит довод о том, что страница со скриншотом, где представлены кондитерские изделия с изображением оспариваемых знаков не имеет отношения к ответчику, в силу того ,что скриншот сделан не со страницы сайта, а со страницы социальной сети ВКонтакте принадлежащей пользователю "Татьяна Рыбакова".

Истцом не представлены, какие либо пояснения с доказательствами взаимосвязи спорной страницы с сайтом, принадлежащим ответчику.

Так, факт нарушения исключительных прав истца на товарный знак установлен протоколом осмотра доказательства - сведений, размещенных на страницах сайта, расположенного по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 (л.д. 17).

Вместе с тем, как обоснованно указал ответчик в протоколе осмотра доказательства сведений, размещенных на страницах сайта, расположенного по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 (л.д. 17) какого-либо упоминания об ответчике, как лице, создавшем данную страницу, либо осуществляющем деятельность на этой странице либо как лице, размещающем рекламу своих услуг в информационно-коммуникационной сети "Интернет" не имеется.

Согласно информации, представленной на странице сайта, расположенной по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 (л.д. 17) создателем страницы является пользователь "Татьяна Рыбакова".

Сведений о каком-либо отношении ответчика к указанной в протоколе осмотра доказательства Интернет странице, в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт размещения в сети на странице сайта, расположенной по адресу https://vk.com/photo-59520111_378304262 информации с использованием ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим истцу произведением изобразительного искусства – рисунком "Нюша", именно ответчиком не доказан.

Таким образом, нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Расходы на получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, на приобретение товаров, почтовые расходы и расходы на уплату государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на истца;

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Степаненко