Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-137460/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело № А40-137460/19-38-166 «Б»

22.08.2019 г.

Резолютивная часть определения объявлена 15.08.2019.

Определение в полном объеме изготовлено 22.08.2019.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Омельченко А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Боромыченко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮФ ФИО1» о признании ООО «Седьмой Уклад» несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

- от ООО «Юридическая Фирма ФИО1»: ФИО2 (паспорт, дов. от 22.04.2019),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 принято заявление ООО «Юридическая фирма ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «Седьмой Уклад» (ИНН <***>; ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом); возбуждено производство по делу № А40-137460/19.

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению вопросы обоснованности требований ООО «ЮФ ФИО1» к ООО «Седьмой Уклад», открытия процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника и утверждении конкурсного управляющего.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего уведомления, кроме того, судом размещена информация о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ в отсутствие указанных лиц.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил применить в порядке § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ процедуру отсутствующего должника.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законодательством Российской Федерации о банкротстве.

В силу части 1 статьи 67, статьи 68 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (относимость доказательств). Обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (допустимость доказательств). Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из заявления, между ООО «Седьмой уклад» и ООО «Юридическая фирма ФИО1» заключен договор на оказание юридических услуг от 16.01.2017.

Согласно условиям договора заявитель принял на себя обязательства по оказанию должнику юридической помощи и предоставлению консультаций, а должник обязался оплачивать услуги заявителя, а также компенсировать заявителю командировочные, транспортные и иные технические расходы в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Из подписанных должником и заявителем актов приема-передачи предоставленных услуг от 06.02.2017 № 1, от 09.03.2017 № 2 и от 05.04.2017 № 3 следует, что исполнителем оказаны юридические услуги заказчику на общую сумму 1.258.064,52 (один миллион двести пятьдесят восемь тысяч шестьдесят четыре рубля 52 копейки) рублей. Дополнительные расходы исполнителя составили 12.713,90 (двенадцать тысяч семьсот тринадцать рублей 90 копеек) рублей.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата заявителю производится в течение 5 (пяти) банковских дней с даты принятия должником предоставленных услуг путем подписания соответствующего акта.

В виду неисполнения должником обязанностей по оплате услуг заявителя последний обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с должника задолженности по договору.

16.11.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено Решение по делу А56-60166/2017 о взыскании с должника в пользу заявителя 1.270.778,42 (Одного миллиона двухсот семидесяти тысяч семисот семидесяти восьми рублей 42 копеек) рублей – задолженности; 46.341,97 (Сорока шести тысяч трехсот сорока одного рубля 97 копеек) рублей – процентов за период с 13.02.2017 по 10.08.2017; 26.171,00 (Двадцати шести тысяч ста семидесяти одного рубля 00 копеек) – в возмещение расходов по уплате госпошлины; 244,29 (Двухсот сорока четырех рублей 29 копеек) рублей – в возмещение судебных расходов.

21.02.2019 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено дополнительное решение по делу А56-60166/2017 о взыскании с должника в пользу заявителя процентов с 11.08.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Указанные судебные акты вступили в законную силу, однако обязательства должника до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку с момента возникновения задолженности и до настоящего времени должником не исполнено денежное обязательство в течение более чем трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено, должник отвечает признакам банкротства, предусмотренным статьей 3 Закона о банкротстве.

В тоже время в соответствии с принятыми судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнениями заявитель просит применить в порядке § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ процедуру отсутствующего должника по следующим основаниям.

В Вестнике государственной регистрации часть 2 от 11.06.2019/8806 № 23(739) МИФНС № 46 по г. Москве опубликована информация о принятии решения от 10.06.2019 № 102188 о предстоящем исключении ООО «Седьмой уклад» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица.

Из вышеуказанного следует, что должник является недействующей организацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» недействующим признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Решение о предстоящей ликвидации принимается только при наличии обоих вышеуказанных признаков.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что должник в течение последних 12 месяцев до 10.06.2019 не представлял отчетность о налогах и сборах, а также не осуществлял операций по своим банковским счетам.

Согласно статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника», применяются в случае, если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника.

Кроме вышеприведенного, то обстоятельство, что ООО «Седьмой уклад» является отсутствующим должником, подтверждается неполучением почтовой корреспонденции по месту нахождения (юридическому адресу).

Как следует из разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника, арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Закона о банкротстве процедуры наблюдения, финансового оздоровления и, внешнего управления при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

В связи с изложенным, в отношении должника подлежит введению процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

12.07.2019 в соответствии с частью 4 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ООО «ЮФ ФИО1» обратилось в ФНС РФ с заявлением о возражении против исключения ООО «Седьмой уклад» из ЕГРЮЛ в связи с принятием Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника банкротом. Данное возражение было принято МИФНС № 46 по г. Москве, и исключение ООО «Седьмой уклад» из ЕГРЮЛ не произведено. В подтверждение указанного обстоятельства представляем копию заявления по форме Р38001, справку ВРИО Нотариуса ФИО3 и выписку из ЕГРЮЛ в отношении должника.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ООО «Юридическая фирма ФИО1» к ООО «Седьмой Уклад» соответствуют условиям, установленным пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве, поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Расчет судом проверен, признан соответствующим установленному в порядке статьи 4 Закона о банкротстве порядку расчета.

При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», согласно которым если судебным актом, подтверждающим требования кредитора, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом (заявителя), взысканы проценты по дату фактического исполнения судебного акта, то на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов по результатам проверки обоснованности этого заявления включается сумма этих процентов, рассчитанная на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом, поскольку в таком случае вся эта сумма подтверждена судебным актом.

При указанных выше обстоятельствах в соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве в отношении должника надлежит ввести процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в размере 1.520.748,36 рублей в порядке, определенном пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как следует из заявления ООО «Юридическая фирма ФИО1» в качестве кандидатуры арбитражного управляющего, которого заявитель предлагает утвердить конкурсным управляющим должника, предложен ФИО4.

Союз арбитражных управляющих «Авангард» представлены документы на арбитражного управляющего, указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Седьмой Уклад» в соответствии со статьями 45 и 65 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 3, 4, 6, 7, 39, 40, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 223, 224 АПК РФ, также иными нормативными актами, указанными по тексту судебного акта,

Р Е Ш И Л:

Признать банкротом ООО «Седьмой Уклад» (ИНН <***>; ОГРН <***>) как отсутствующего должника.

Открыть в отношении должника ООО «Седьмой Уклад» конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить требование ООО «Юридическая фирма ФИО1» в размере 1.520.748,36 рублей в третью очередь реестра кредиторов.

Утвердить исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Седьмой Уклад» ФИО4.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника на 13.02.2020 12.30 в зале № 8010 здания Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115225, <...>, зал 8010.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Омельченко