Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А60-67015/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело №А60-67015/2021 10 марта 2022 года г. Екатеринбург Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, рассмотрел дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 336 руб. 10 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. Отводов суду не заявлено. Судом 01.03.2022 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 336 руб. 10 коп. 24.01.2022 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, кроме того ответчик ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют, в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – индивидуальный предприниматель, ответчик) является страхователем Государственного учреждения Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 2) (далее – учреждение, истец) регистрационный номер 6602001918, ИНН <***>. Взаимоотношения учреждения и индивидуального предпринимателя регулируются Федеральным законом № 255-ФЗ от 29.12.2006 года «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом № 165-ФЗ от 16.07.1999 года «Об основах обязательного социального страхования». 01.06.2020 вх. № 4172 индивидуальным предпринимателем подано заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения на сумму 80 336 руб. 10 коп. По результатам предоставленных документов проведена камеральная проверка, о чем подготовлен акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 03.07.2020 № 4172. Решением от 04.08.2020 № 4172 индивидуальному предпринимателю отказано в выделении средств на осуществление расходов. Указанное решение было доведено до сведения страхователя и получено им лично 19.03.2021 и по настоящее время не было обжаловано страхователем в соответствии с действующим законодательством в установленный законом срок. Вместе с тем в виду технической ошибки обработки решений, вынесенных по результатам камеральных проверок, было произведено перечисление денежных средств на счет индивидуального предпринимателя, что подтверждается платежным поручением от 06.08.2020 № 843181 на сумму 80 336 руб. 10 коп. 08.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить сумму неосновательного обогащения путем перечисления денежных средств в размере 80 336 руб. 10 коп. Вместе с тем претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования в связи со следующим. В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке. Перечисленные условия составляют предмет доказывания по рассматриваемому делу. Как следует из материалов дела, истцом перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 80 336 руб. 10 коп., что подтверждается платежным поручением от 06.08.2020 № 843181 и ответчиком не оспаривается (ст. 65 АПК РФ). Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец). В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). Из материалов дела следует, что 01.06.2020 вх. № 4172 индивидуальным предпринимателем подано заявление о выделении необходимых средств на выплату страхового обеспечения на сумму 80 336 руб. 10 коп. Учреждением проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт и принято решением от 04.08.2020 № 4172 об отказе индивидуальному предпринимателю в выделении средств на осуществление расходов. В решении от 04.08.2020 № 4172 учреждением указано, что установленные факты в ходе камеральной проверки свидетельствуют о фиктивном трудоустройстве ФИО2 у индивидуального предпринимателя и создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения средств из Фонда социального страхования. Факты, свидетельствующие о наступлении страхового случая, не являются безусловным основанием для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию. Указанное решение было доведено до сведения страхователя и получено им лично 19.03.2021. Решением от 04.08.2020 № 4172 страхователем в соответствии с действующим законодательством в установленный законом срок не обжаловано. Подпунктами 1. 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать у страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок; не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании не случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов. В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона № 165-ФЗ страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособий по обязательному социальному страхованию может являться нарушение страхователем законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или не подтверждение расходов документами. В соответствии с п.4 ст. 4.7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 255-ФЗ при проведение страховщиком проверок правильности расходов на выплату страхового обеспечения в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что условием признания денежных средств в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ является отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения. Таким образом, в отсутствие доказательств правомерности удержания денежных средств, либо доказательств возвращения денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 80 336 руб. 10 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения - Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 80 336 (восемьдесят тысяч триста тридцать шесть) руб. 10 коп. 2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»). С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Судья Н.В. Зорина Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ГУ СРО Фонда социального страхования РФ (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |