Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А26-9229/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9229/2019
г. Петрозаводск
15 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 05 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Васильева Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельское охранное предприятие» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карелия бетон» о взыскании 66 024 руб. 10 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Карельское охранное предприятие» (далее – истец, ООО «Карельское охранное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карелия бетон» (далее – ответчик, ООО Торговый дом «Карелия бетон») о взыскании 66 024 руб. 10 коп., в том числе: 65 000 руб. задолженности по договору № 01/18 на оказание услуг по физической охране от 12 января 2018 года за май, июнь 2019 года, 1 024 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 года по 12.09.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (65 000 руб.) до даты фактического исполнения обязательства, а также 12 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями вышеуказанного договора.

Ответчик в отзыве на иск возражений по основному долгу и процентам за пользование чужими денежными средствами не высказал; считал явно завышенной, не обоснованной, не соответствующей категории и сложности дела, а также объему оказанных представителем услуг, предъявленную истцом к возмещению сумму расходов на оплату услуг представителя.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре.

05 ноября 2019 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «Карельское охранное предприятие» (исполнитель) и ООО Торговый дом «Карелия бетон») (заказчик) заключен договор № 01/18 на оказание услуг по физической охране от 12 января 2018 года, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по физической охране объекта, принадлежащего заказчику на праве собственности и расположенного по адресу: <...> км., а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7.3. договора оплата по договору осуществляется на счет исполнителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

На основании заключенного договора истец в мае, июне 2019 года оказал ответчику охранные услуги. Факт оказания услуг подтверждается актами: № 31 от 31.05.2019 года и № 36 от 30.06.2019 года.

Поскольку оплату за оказанные услуги ответчик не произвел в полном объеме, истец направил ему претензию с требованием об оплате задолженности в срок до 15 июля 2019 года.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг в сумме 65 000 руб. послужило основанием для предъявления ООО «Карельское охранное предприятие» настоящего иска в Арбитражный суд Республики Карелия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности в сумме 65 000 руб. признано сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 08.07.2019.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в размере 65 000 руб. и факт оказания услуг подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд признает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 года по 12.09.2019 года в сумме 1 024 руб. 10 коп. также является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения денежного обязательства, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком.

В соответствии с положениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд указывает в решении на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 13.09.2019 года по дату фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью с отнесением расходов по государственной пошлине на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление истца о возмещении судебных издержек в сумме 12 000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд установил.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № 2-пп на оказание юридических услуг от 03 июля 2019 года, заключенный между ООО «Карельское охранное предприятие» (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), счет на оплату № 2-п от 03.07.2019, акт о сдаче-приемке выполненных работ № 2-п от 12.09.2019, платежное поручение № 254 от 12.09.2019 года, согласно которому истец перечислил за услуги исполнителя Индивидуальному предпринимателю ФИО1 12 000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, характер рассматриваемого спора, не представляющего сложности ни в сборе доказательств, ни в правовой квалификации правоотношений сторон, наличие подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов, а также учитывая объем оказанной юридической услуги по договору и рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд считает, что предъявленная к возмещению сумма расходов истца не отвечает критерию разумности.

Суд полагает разумными и соразмерными расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилами статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Карелия бетон» (ОГРН: 1131001009523, ИНН: 1001272672) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Карельское охранное предприятие" (ОГРН: 1161001057898, ИНН: 1001312325) 66 024 руб. 10 коп., в том числе: 65 000 руб. задолженности по договору № 01/18 на оказание услуг по физической охране от 12 января 2018 года за май, июнь 2019 года, 1 024 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 года по 12.09.2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга (65 000 руб.) с 13.09.2019 года до даты фактического исполнения обязательства, 6 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 641 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

3.Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Васильева Л.А.