Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А81-4858/2019

130/2019-35604(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4858/2019
г. Салехард
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314890532900018) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 245 349 рублей 65 копеек,

при участии: от истца – представитель не явился; от ответчика – представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации от 01.01.2015 в размере 237 600 рублей 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 10.07.2019 в размере 7 749 рублей 65 копеек, всего в размере 245 349 рублей 65 копеек.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о

времени и месте судебного

заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении о принятии искового заявления к производству суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии от них соответствующих возражений. Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 01.01.2015 был заключен договор аренды транспортных средств с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (далее - договор).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства, указанное в приложении 1 к договору, за плату во временное владение и пользование и оказать своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что расчет за оказанные услуги осуществляется на основании акта выполненных работ, выставляемого ежемесячно арендодателем.

Стоимость услуг оплачивается заказчиком на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг с приложением отрывных талонов к путевому листу с указанием маршрута и отметкой представителя заказчика за каждый день, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 60 календарных дней, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг (п.4.4 договора).

Дополнительным соглашения № 3 от 29 декабря 2017 года вышеуказанный договор был пролонгирован по 31 декабря 2018 года с изменением в п.п.4.1; 4.2 стоимости услуг 220 рублей 00 копеек за 1 м/час, НДС не облагается.

Как указывает истец в исковом заявлении, он оказал услуги за период с августа по декабрь 2018 года качественно и в полном объеме, на общую сумму 237 600 руб. 00 коп.

В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены акты сдачи- приемки выполненных работ (услуг) за спорный период, реестры путевых листов, талоны к путевым листам.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в результате задолженность ответчика перед истцом составила 237 600 руб. 00 коп.

Истец, полагая, что ответчик в нарушение требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ не в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами раздела 1 параграфа 3 главы 34 ГК РФ (аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В подтверждение заявленных требований истец представил суду акты сдачи- приемки выполненных работ (услуг), подписанные сторонами и скрепленные печатью ответчика.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что материалами дела подтверждено оказание истцом услуг.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же отсутствие возражений со стороны ответчика по существу заявленного требования, а так же, что подтверждение уплаты долга в судебное заседание не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 237 600 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 749 руб. 65 коп., за период с 31.10.2018 по 01.06.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга установлено, то требование о взыскании процентов заявлено правомерно.

Расчет истцом произведен исходя из задолженности по каждому акту, количества дней просрочки в период с 30.11.2018 по 01.06.2019 в порядке ст. 395 ГК РФ.

Требования истца о взыскании в принудительном порядке неустойки в сумме 7 749 руб. 65 коп. заявлены обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов состоящих из почтовых расходов в размере 493 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 907 руб.

В подтверждение расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.03.2019 № 3, акт выполненных работ от 20.05.2019; квитанцию от 01.03.2019

серии БП № 018097 на сумму 40 000 руб., почтовые квитанции, подтверждающие направление претензии и искового заявления ответчику.

Указанная истцом сумма является судебными издержками и подлежит возмещению за счёт ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные документы, суд находит расходы истца в размере 40 493 руб., разумными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из результатов рассмотрения дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 907 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314890532900018) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая транспортная компания» (450900, Республика Башкортостан, город Уфа, <...> «а»; дата регистрации 13.02.2012; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 314890532900018) задолженность по договору от 01.01.2015 в размере 237 600 рублей 00 копеек, неустойку за период с 31.10.2018 по 01.06.2019 в размере 7 749 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 907 рублей, почтовые расходы в размере 493 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, всего взыскать 293 749 рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Е.В. Антонова

Судья

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента Дата 23.04.2019 13:51:23

Кому выдана Антонова Елена Викторовна