Решение от 8 ноября 2022 г. по делу № А04-6783/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6783/2022
г. Благовещенск
08 ноября 2022 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С. Заноза


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о
взыскании 87 282 руб. 02 коп.,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилась некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (далее – НО «Фонд капремонта МКД области», Фонд истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», ответчик) о взыскании по договору № РТС228А210499 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Амурской области от 26.01.2022 неустойки в размере 87 282 руб. 02 коп.

Исковые требования обоснованы нарушением ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств, повлекшие начисление истцом штрафа на основании п. 12.1 договора и пени на основании п. 12.3 договора.

Определением суда от 31.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

13 октября 2022 года в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края по делу № А73-14133/2022 заявления ООО «Алмаз» о признании его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение от 22.10.2022 судом принято путем подписания судьей резолютивной части решения, в удовлетворении ходатайства ООО «Алмаз» об отложении судебного заседания отказано.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края заявления ООО «Алмаз» о признании должника банкротом по делу № А73-14133/2022, судом установлено следующее.

23.08.2022 ликвидатор ООО «Алмаз» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества «Алмаз» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре с применением правил, предусмотренных параграфом 1 «Особенности банкротства ликвидируемого должника» главы ХI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (делу присвоен № А73-14133/2022).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2022 по делу № А73-14133/2022 возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.09.2022 по делу № А73-14133/2022 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника о признании его банкротом отложено до 15 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В данном случае, истец в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» правом на приостановление производства по настоящему делу (оставление иска без рассмотрения по причине обращения с заявлением о включении в реестр требований кредиторов) не воспользовался, в связи с чем, оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Хабаровского края заявления ООО «Алмаз» о признании должника банкротом по делу № А73-14133/2022 не имелось.

Кроме того, учитывая установленные ст. 228 АПК РФ особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства (т.е. без вызова сторон, без проведения судебных заседаний), оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания по настоящему делу также не имелось.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07 ноября 2022 года в суд от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 22.10.2022.

Поступление апелляционной жалобы является основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, и материалов дела в рамках реализации региональной программы капитального ремонта, на основании результатов электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона № 202320000012100513/РТС228А210499 от 14.01.2022 между НО «Фонд капремонта МКД области» (Заказчик) и ООО «Алмаз» (Подрядчик) был заключен договор № РТС228А210499 (Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества Многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область. <...> Октября, д. 21, по условиям п. 2.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Амурская область. <...> (далее - Объект), включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте, сооружение и демонтаж Временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу Объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом Объекта работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По условиям п. 4.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по договору в сроки, предусмотренные графиками выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования подрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре либо предусмотренных нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Датой окончания капитального ремонта объекта считается дата подписания Акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома (п. 4.3 договора).

Графиком производства работ (Приложение № 14 к договору) установлено, что датой окончания работ на Объекте является 90-й календарный день со дня, следующего за днем заключение договора.

Поскольку договор заключен 26.01.2022, постольку работы по капитальному ремонту должны быть выполнены ООО «Алмаз» в срок до 27.04.2022.

16 марта 2022 года Фондом в адрес ООО «Алмаз» было направлено уведомление № ФКР-07/1898 о результатах проведенной 15.03.2022 проверки, по результатам которой было установлено: нарушение срока начала производства работ, отсутствие на Объекте строительного материала, отсутствие журнала производства работ. В данном уведомлении Фондом был установлен срок для устранения обществом замечаний - до 21.03.2022.

04 апреля 2022 года Фондом в адрес ООО «Алмаз» было направлено уведомление № ФКР-07/2413 о результатах проведенной 29.03.2022 проверки, по результатам которой было установлено: нарушение срока начала производства работ, отсутствие на Объекте строительного материала, отсутствие журнала производства работ. В данном уведомлении Фондом был установлен срок для устранения обществом замечаний - до 06.04.2022.

Как следует из пояснений истца, в установленные Фондом сроки замечания ООО «Алмаз» не были устранены, к выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: Амурская область, Благовещенский район, с, ФИО2, ул. 60 Лет Октября, дом 21 ООО «Алмаз» не приступило, работы не выполнены, в адрес Фонда исполнительная документация не поступала, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с п. 12.3 договора за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору, Подрядчик несет ответственность в виде неустойки в размере 1/130 (одной сто тридцатой), действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня, истечение установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, от стоимости этапа (невыполненного объема) работ, сроки по которому нарушены.

По расчету истца сумма неустойки по МКД, расположенному по адресу: <...> за период с 27.04.2022 по 27.05.2022 составила 157 906,51 руб. (6 019 896,20 * 31 х 1/130 * 11%).

В соответствии с п. 14.4 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с предварительным уведомлением Подрядчика и потребовать возмещения понесенных убытков, включая упущенную выгоду, в том числе в следующих случаях:

систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков выполнения работ; задержка подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от Заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение Подрядчиком сроков выполнении работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов; нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором, при отзыве лицензии, банкротстве иди ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня; неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Согласно п. 12.2 договора в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в 14.4 настоящего договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10 (десяти) процентов стоимости договора. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно 3.1 договора, с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения № РТС228А210499 (Д) от 14.01.2022, цена договора, включая цену (расценки) работ по каждому объекту по договору составляет 6 019 896,20 руб. и соответствует Протоколу договорной цены, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 12).

Таким образом, сумма штрафа за расторжение договора в одностороннем порядке составляет 601 989,62 руб.

27 мая 2022 года Фондом в адрес ООО «Алмаз» направлено уведомление № ФКР-03/4212 о расторжении договора в одностороннем порядке, с требованием уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.04.2022 по 27.05.2022 в сумме 157 906,51 руб. и штрафа за расторжение договора на сумму 601 989,62 руб. (всего 759 896,13 руб.).

24 июня 2022 года Фонд направил в УФАС Амурской области сведения для включения ООО «Алмаз» в реестр недобросовестных подрядных организаций.

Решением Амурского УФАС России от 22.07.2022по делу № РНПО-28-01/2022 сведения об обществе с ограниченной ответственностью «Алмаз», в том числе в отношении учредителя и директора общества - ФИО1 включены в реестр недобросовестных подрядных организаций, предусмотренных Постановлением Правительства России от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», сроком на 3 года.

По условиям п. 2.3 договора обеспечение исполнения договора составляет 672 614,11 руб. представлено в виде банковской гарантии.

В силу п. 2.3.1 договора исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается: банковской гарантией либо обеспечительным платежом. Способ обеспечения исполнения обязательств по договору определяется подрядчиком (участником электронного аукциона).

В данном случае в качестве обеспечения исполнения договора № РТС228А210499 (Д) от 26.01.2022 подрядчиком была представлена банковская гарантия № 0277.012022ЭБГ, выданная АО «СМП БАНК» (дата выдачи гарантии - 25.01.2022, сумма гарантии - 672 614,11 руб.).

Обязательство Гаранта по выплате суммы настоящей гарантии наступает в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом (ООО «Алмаз») своих обязательств по договору в предусмотренные договором сроки и/или расторжения договора в пределах суммы, указанной в настоящей Гарантии (п. 1 Банковской грантии).

Согласно п. 4 гарантии Бенефициар (Фонд) имеет безусловное право на истребование суммы банковской гарантии полностью или частично в случае неисполнения, и (или) в случае ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств по договору в предусмотренные сроки, и (или) в случае расторжения договора.

В соответствии с п. 15 Банковской гарантии от 25.01.2022 настоящая гарантия вступает в силу с даты ее выдачи и действует по 30 сентября 2022 года включительно.

По условиям п. 2.5 договора № РТС228А210499 (Д) от 26.01.2022 при ненадлежащем исполнении Подрядчиком своих обязательств по договору, Заказчик, без согласия Подрядчика, а также без обращения в суд обращает взыскание на обеспечение исполнения обязательств по договору (банковская гарантия или обеспечительный платеж), с целью удовлетворения своих требований.

22 июля 2022 года Фонд направил в адрес АО «СМП БАНК» требование № ФКР-03/5682 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии на общую сумму 672 614,11 руб., которые платежным поручением от 08.08.2022 № 49918 перечислены АО «СМП БАНК» на расчетный счет Фонда.

По расчету истца, остаток неисполненного ответчиком обязательства по оплате пени и штрафа по пунктам 12.2 и 12.3 договора, с учетом уплаченной по банковской гарантии денежной суммы в размере 672 614,11 руб. (которой полностью погашен штраф на сумму 601 989,62 руб. и часть пени на сумму 70 624,49 руб.), составил 87 282,02 руб. (601 989,62 + 157 906,51 - 672 614,11 = 87 282,02).

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его верным, соответственно требования о взыскании с ответчика по договору № РТС228А210499(Д) от 26.01.2022 оставшейся части неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с 27.04.2022 по 27.05.2022 в размере 87 282,02 руб. обоснованными.

При этом, поскольку в данном случае истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ, то есть за неисполнение должником неденежного обязательства, оснований для исключения из просрочки ответчика периода моратория по Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 действующего с 01.04.2022 по 01.10.2022, не имеется.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа, что гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявлял.

Фондом при обращении в суд с настоящим иском уплачена госпошлина в сумме 3 491 руб. расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору от 26.01.2022 № РТС228А210499(Д) на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 27.04.2022 по 27.05.2022 в размере 87 282 руб. 02 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 491 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

СудьяН.С. Заноза