Решение от 27 июля 2021 г. по делу № А56-40496/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40496/2021
27 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАД"; (адрес: Россия 160019, ВОЛОГДА, УЛ. ЧЕРНЫШЕВСКОГО Д. 133; Россия 295033, Г. СИМФЕРОПОЛЬ, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ПР. ПОБЕДЫ Д. 109, ОГРН: 1037804006811, ИНН: 7802059185);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРМАДА" (адрес: Россия 355037, Г. СТАВРОПОЛЬ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, УЛ. СЕРОВА ДОМ 2/2, ПОМ 55, ОГРН: 1152651017232; ИНН: 2634092929);

о взыскании

установил:

акционерное общество «ВАД» (далее- АО «ВАД»», истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» (далее- ООО «СК Армада», ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 791900 руб. 35 коп. по договору субподряда № 2-17/СМР-94 от 13.03.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5179 руб. 90 коп. за период с 05.03.2021 по 27.04.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением в виде резолютивной части от 12.07.2021 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» в пользу акционерного общества «ВАД» неотработанный аванс в размере 791900 руб. 35 коп. по договору субподряда № 2-17/СМР-94 от 13.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5179 руб. 90 коп. за период с 05.03.2021 по 27.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по день фактической оплаты задолженности и 18942 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая, что в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, суд считает необходимым изготовить полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор субподряда № 2-17/СМР-94 от 13.03.2019.

Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость работ по договору составляет 41186630 руб. 47 коп.

Платежными поручениями № 7890 от 07.05.2019, № 26725 от 11.11.209 и № 31116 от 30.12.2019 истец выплатил ответчику аванс в общем размере 8000000 руб., включая НДС 20 %.

В дальнейшем стороны пописали дополнительное соглашение, по условиям которого общая сумма работ составляет 7208099 руб.65 коп., включая НДС 20 %, что подтверждается КС-2 и КС-3.

Таким образом, сумма неотработанного аванса составляет 791900 руб. 35 коп.

Истец направил ответчику претензию с требованием о возврате неотработанного аванса, оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчиком правовая позиция по спору не представлена.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Надлежащие доказательства возврата денежных средств в размере 791900 руб. 35 коп. в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании 791900 руб. 35 неотработанного аванса надлежит удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5179 руб. 90 коп за период с 05.03.2021 по 27.04.2021.

Как следует из нормы статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям рассматриваемого договора, ответчиком не оспорен.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленное требования АО «ВАД» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5179 руб. 90 коп за период с 05.03.2021 по 27.04.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Армада» в пользу акционерного общества «ВАД» неотработанный аванс в размере 791900 руб. 35 коп. по договору субподряда № 2-17/СМР-94 от 13.03.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5179 руб. 90 коп. за период с 05.03.2021 по 27.04.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2021 по день фактической оплаты задолженности и 18942 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

На момент вынесения решения других документов от сторон через систему «Мой Арбитр» не поступало.

Судья Новикова Е.В.