Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А43-49299/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49299/2018

г. Нижний Новгород 18 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-2618),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мулиховой Н.Д. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Оператор» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 2 437 199,49 руб. основного долга, 283 733,76 руб. неустойки

при участии представителей

от истца: ФИО1 (по доверенности от 15.01.2019 №007/19/СТГО, сроком до 15.01.2020),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТГ-Оператор» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» о взыскании 2 437 199,49 руб. основного долга, 283 733,76 руб. неустойки.

Исковое заявление обосновано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату неотработанного аванса.

Ответчик отзыва на иск не представил, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителя в заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Из материалов дела следует, что 30 мая 2018 года между ООО «СТГ-Оператор» (далее - «Истец») и ООО «ЭнергоЛига» (далее - «Ответчик») был заключен договор № 031-04/2018 (далее - «Договор»).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательства изготовить своими силами и из своих материалов по технологии ООО «ЭнергоЛига» «Комплекс по промывке автоцистерн и крупнотоннажных контейнеров» размером 9000*18000*7500, с пристроем котельной размером 3000*3000*3000 (все вместе далее именуемые - «Товар») и выполнить работы по монтажу и отделке, а также пуско-наладочные работы и работы по вводу Товара в эксплуатацию с качеством и в сроки, определенные настоящим договором (далее - «Работы»), сдать результат выполненных работ Истцу.

Согласно п. 3.1. Договора Ответчик приступает к выполнению Работ после оплаты Истцом авансового платежа, указанного в п.4.3. настоящего договора, в течение 3 (трех) рабочих дней. Приложением № 6 Стороны установили промежуточные сроки выполнения работ.

В соответствии п. 3.2. Договора Ответчик изготавливает, поставляет Товар и заканчивает выполнение Работ и передает результат выполненных работ Истцу в срок не более 40 (сорока) календарных дней от даты внесения Истцом предоплаты.

05 июня 2018 года Истец произвел оплату авансового платежа в соответствии с п. 4.3.1. Договора в размере 1 773 336 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей, что подтверждается платежным поручением от 05.06.2018 № 464. Следовательно, конечным сроком выполнения работ является 16 июля 2018 года.

17 июля 2017 года Заказчик произвел оплату за основной этап Работ в соответствии с п. 4.3.2. договора в размере 1 773 336 (один миллион семьсот семьдесят три тысячи триста тридцать шесть) рублей, что подтверждается платежным поручением от 17.07.2018 №638.

Таким образом, сумма уплаченного авансового платежа составила 3 546 672 руб.

Однако работы в установленный Договором срок Ответчиком не были выполнены. ООО «СТГ-Оператор» неоднократно уведомляло ООО «ЭнергоЛига» о нарушении начального, промежуточного и конечного сроков выполнения работ, просило дать объяснения и предпринять все возможные меры по выполнению условий Договора. Все письма остались без ответа.

29.08.2018 Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении Договора с в связи с нарушением Ответчиком сроков выполнения работ и претензию с требованием возвратить сумму авансового платежа и уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения.

Уведомление о расторжении и претензия поступили в место нахождения Ответчика 03.09.2018. Следовательно, Договор расторгнут с 03.09.2018.

30 сентября 2018 года Сторонами подписан универсальный передаточный акт № 71 на частично выполненные Ответчиком работы на сумму 1 109 472, 51 руб.

04.10.2018 от Ответчика было получено гарантийное письмо, в котором он обязуется в срок до 25.10.2018 вернуть сумму неотработанного аванса в размере 2 437 199,49 руб. Однако до настоящего времени оплата не поступила.

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ Ответчик по письменному требованию Истца выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента об общей стоимости Товара и Работ, установленной п. 4.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая доказательства, представленные в материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Поскольку работы приняты заказчиком, возникло денежное обязательство.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Истец, не дождавшись от ответчика выполнения предусмотренных договорами работ, направил уведомление от 29.08.2018 года о расторжении договора, а также заявил требование о возврате авансового платежа и неустойки.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращает действовать с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Факт заключения между сторонами договора на определенных условиях, невыполнение ответчиком и не сдача истцу в установленный договором срок работ на перечисленную истцом ответчику сумму аванса в размере 2 437 199,49 руб. подтверждается материалами дела, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

В соответствии с п. 7.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ Ответчик по письменному требованию Истца выплачивает последнему неустойку в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) процента об общей стоимости Товара и Работ, установленной п. 4.1. Договора, за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы договора.

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок работы не выполнил, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ обоснованно.

Суд, проверив расчет неустойки в размере 283 733,76 за период с 17.07.2018 по 02.09.2018, счел его верным.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования общества с ограниченной ответственностью «СТГ-Оператор» в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоЛига" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТГ-Оператор" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг по договору от 30.05.2018 № 031-04/2018 в размере 2 437 199,49 руб., пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 283 733,76 руб., 36 605 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А.Горбунова