Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А57-17231/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-17231/2025
город Саратов
28 октября 2025 года
Решение в виде резолютивной части оглашено 13 октября 2025 года Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЭРА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Петровск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «СУРСКОЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2024, ИНН: <***>), Пензенская область, с.Чаадаевка,

о взыскании задолженности, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОЭРА» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «СУРСКОЕ» о взыскании задолженности по договору поставки № СЗР/158/24/55 от 29 августа 2024 года в размере 343 000 руб., неустойки за период с 21.09.2024 по 09.06.2025 в размере 100156 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В силу указания ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту

нахождения или месту жительства ответчика (ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

После получения определения о принятии заявления к производству лица, участвующие в деле, самостоятельно, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

При этом, в соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Кроме того, информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик заявленные требования оспорил в представленном в материалы дела отзыве.

Резолютивная часть решения в порядке пункта 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу № А57-17231/2025 изготовлена 13.10.2025 и размещена на сайте суда.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, суд считает необходимым составить мотивированное решение по делу № А57-17231/2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждено доказательствами, имеющимися в деле.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,

основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 29.08.2024 между ООО «ЭКОЭРА» (поставщик) и ООО «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «СУРСКОЕ» (покупатель) был заключен договор поставки № СЗР/158/24/55, согласно п.1.1. которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать отдельные партии семян, удобрений, средств защиты растений, гербицидов, фунгицидов, инсектицидов, а также другие виды товаров в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Номенклатура (ассортимент), количество, цена, общая стоимость поставляемого товара, порядок расчетов определяются в соответствии со спецификациями (Приложение № 1) и товарными накладными (пункт 1.2 договора).

Общая стоимость договора определяется в соответствии с пунктом 1.2 договора и общим объемом произведенных в адрес покупателя поставок (пункт 2.1 договора).

Порядок оплаты стороны согласовывают в спецификациях (пункт 2.2 договора). Покупатель производит оплату товара в безналичном порядке платежными, поручениями, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3 договора)

Пунктом 3.3.1 договора на покупателя возложена обязанность оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Товар собирается и отгружается в срок, согласованный сторонами в спецификации. Передача товара осуществляется по адресу, указанному в спецификации на поставку в зависимость от выставления счета.

Согласно п.3.3.3. договора, покупатель обязан осмотреть принятые товары, а также проверить их количество и качество в порядке и в срок, определенные условиями настоящего договора. О выявленных несоответствиях или недостатках товара незамедлительно (24 часа) письменно уведомить поставщика, составив Акт по форме ТОРГ-2.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что покупатель и поставщик по взаимному соглашению установили, что в случае несоблюдения сроков, установленных в п.2.2., при предъявлении требования в письменном виде, покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

29 августа 2024 года между ООО «ЭКОЭРА» (поставщик) и ООО «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «СУРСКОЕ» (покупатель) подписана Спецификация № 1 - приложение № 1 к договору поставки № СЗР/158/24/55 от 29 августа 2024 года, согласно п.1. которой поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию на общую сумму 543 0000 руб.

Согласно п.3.1. спецификации № 1, покупатель осуществляет предоплату за товар согласно выставленному счету поставщика в сумме 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Остаток платежа в сумме 343 000 руб. покупатель оплачивает в срок до 20.09.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Спецификация № 1 - приложение № 1 к договору поставки № СЗР/158/24/55 от 29 августа 2024 года подписана сторонами с проставлением печатей.

Платежным поручением № 12 от 02.09.2024 на расчетный счет ООО «ЭКОЭРА» были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. за химию декисант.

От ООО «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «СУРСКОЕ» в адрес истца поступило письмо с просьбой принять указанные денежные средства в качестве платежа за химию декисант.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 543 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 030924-001 от 03.09.2024.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графах «Груз принял», «Груз получил» содержащих подпись ответчика с проставлением печати организации.

Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки № СЗР/158/24/55 от 29.08.2024 выполнил в полном объеме.

Однако покупатель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по договору поставки № СЗР/158/24/55 от 29.08.2024 составила 343 000 руб.

14.10.2024 по юридическому адресу ответчика была отправлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако, ответчиком требования истца в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности в принудительном порядке.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.

Из содержания договора поставки усматривается, что правоотношения сторон направлены на возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4 главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок поставки.

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом,

применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 543 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 030924-001 от 03.09.2024.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графах «Груз принял», «Груз получил» содержащих подпись ответчика с проставлением печати организации.

Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

Письмом от 06.11.2024 ответчик сообщил о сложностях с оплатой за поставленный товар и обязался оплатить задолженность до 14.11.2024.

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки № СЗР/158/24/55 от 29.08.2024 выполнил в полном объеме.

Однако покупатель свои обязательства надлежащим образом не исполнил, задолженность ответчика по договору поставки № СЗР/158/24/55 от 29.08.2024 составила 343 000 руб.

В материалы дела представлен акт сверки за период 2024 года, согласно которого по состоянию на 31.12.2024 задолженность в пользу ООО «ЭКОЭРА» составляет 343 000 руб.

Акт сверки подписан представителями сторон с проставлением печати. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что не оспаривает факт заключения договора, но выражает сомнения в подлинности подписи директора ФИО1, также не располагает информацией о получении товара. По мнению ответчика, истец не доказал поставку товара ответчику. Кроме того, ответчик указал, что не подтверждает подлинность подписи директора ООО «ФХ «Сурское» ФИО2 на письме от 06.11.2024, на акте сверки взаимных расчетов за 2024 год.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные доводы ответчика подлежат отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного

вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление Пленума N 49) разъяснено, что соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума N 49).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, согласно п.3.1. спецификации № 1 от 29.08.2024, покупатель осуществляет предоплату за товар согласно выставленному счету поставщика в сумме 200 000 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Остаток платежа в сумме 343 000 руб. покупатель оплачивает в срок до 20.09.2024 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Платежным поручением № 12 от 02.09.2024 на расчетный счет ООО «ЭКОЭРА» были перечислены денежные средства в размере 200 000 руб. за химию декисант.

От ООО «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «СУРСКОЕ» в адрес истца поступило письмо с просьбой принять указанные денежные средства в качестве платежа за химию декисант.

Указанное письмо не оспорено ответчиком, претензий от ООО «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «СУРСКОЕ» о возврате перечисленных денежных средств в адрес истца не поступало.

Во исполнение обязательств по договору, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 543 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 030924-001 от 03.09.2024.

Факт получения товара ответчиком подтвержден отметками представителя ответчика на представленных в материалы дела универсальных передаточных актах в графах «Груз принял», «Груз получил» содержащих подпись ответчика с проставлением печати организации.

Доказательств направления в адрес истца претензий за период 2024 гг. ответчиком не представлено.

Претензий по недостаче и качеству товара не поступило.

В представленном в материалы дела отзыве, ответчик указывает, что не подтверждает подписи своих представителей, выражает сомнения в их подлинности, однако, ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств, ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, вопросы эксперту не предложены, денежные средства на оплату услуг эксперта не авансированы.

Кроме того, суд отмечает, что на всех представленных в материалы дела документах (договор поставки № СЗР/158/24/55 от 29.08.2024, спецификация № 1 от 129.08.2024, товарная накладная № 030924-001 от 03.09.2024, письмо от 06.11.2024, акт сверки за период 2024 г.) содержится печать ООО «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «СУРСКОЕ», которая не оспорена,

сомнения в ее подлинности со стороны ответчика не заявлены.

В силу ст. 9 АПК РФ стороны несут риск совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность за поставленный товар составляет 343 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки № СЗР/158/24/55 от 29 августа 2024 года в размере 343 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 21.09.2024 по 09.06.2025 в размере 100156 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что покупатель и поставщик по взаимному соглашению установили, что в случае несоблюдения сроков, установленных в п.2.2., при предъявлении требования в письменном виде, покупатель уплачивает поставщику штрафные санкции в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным Ответчиком контррасчет неустойки не представлен.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки подтвержден письменными материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления

ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание существующие между сторонами правоотношения, продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, учитывая установленный договором соразмерный размер неустойки, суд исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки за период с 21.09.2024 по 09.06.2025 в размере 100156 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФЕРМЕРСКОЕ ХОЗЯЙСТВО «СУРСКОЕ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2024, ИНН: <***>), Пензенская область, с.Чаадаевка в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОЭРА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2017, ИНН: <***>), Саратовская область, г.Петровск задолженность по договору поставки № СЗР/158/24/55 от 29 августа 2024 года в размере 343 000 руб., неустойку за период с 21.09.2024 по 09.07.2025 в размере 100156 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 158 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может

быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В.Сахнова