Постановление от 7 ноября 2019 г. по делу № А04-36/2016

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5621/2019
07 ноября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Воронцова А.И., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Экспресс Приморья»: ФИО2, представителя по доверенности от 30.09.2019, ФИО3, представителя по доверенности от 15.08.2019,

от министерства финансов Амурской области: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от Правительства Амурской области: ФИО5, представителя по доверенности от 16.08.2019,

от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области: ФИО6, представителя по доверенности от 10.01.2019,

от ОАО «Российские железные дороги»: ФИО7, представителя по доверенности от 19.12.2017, ФИО8, представителя по доверенности от 15.09.2017.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Экспресс Приморья»

на решение от 27.05.2019

по делу № А04-36/2016

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Г.В. Лисовской,

по иску акционерного общества «Экспресс Приморья»

к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области

о взыскании 340 360 040, 48 рубля,

третьи лица: Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Правительство Амурской области, министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, открытое акционерное общество «Российские железные дороги»,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экспресс Приморья» (далее – АО «Экспресс Приморья») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (далее – министерство финансов) о взыскании 340 360 040, 48 рубля убытков, понесенных истцом вследствие перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Амурской области в 2012 году.

Определениями суда от 13.01.2016, от 10.02.2016, от 03.03.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство Амурской области, министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области, управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее – УГРЦИТ АО), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).

Решением суда от 27.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО «Экспресс Приморья» в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права, просит решение суда от 27.05.2019 отменить, заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что бездействие субъекта РФ - Амурской области, выразившееся в неполной компенсации выпадающих доходов организации железнодорожного транспорта, привело к тому, что у истца возникли убытки в заявленном в иске размере.

Податель жалобы считает, что установленные в 2012 тарифы не являлись экономически обоснованными, поэтому, несмотря на выплату субсидии, по итогам работы за 2012, истец получил убытки, представляющие собой разницу между суммой дохода, которую он мог получить при применении экономически обоснованного тарифа, но в пределах фактически понесенных экономически оправданных затрат, и суммой дохода, полученного с применением установленного тарифа, а также суммы полученной субсидии.

Определением суда от 15.10.2019 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Определением от 30.10.2019 в составе суда произведена замена судьи Пичининой И.Е. на судью Козлову Т.Д.

В материалы дела от заявителя апелляционной жалобы 23.10.2019 поступило ходатайство, в котором АО «Экспресс Приморья» просит назначить по делу проведение экономической первичной экспертизы, проведение которой поручить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения.

Срок, необходимый для проведения экспертизы, и размер вознаграждения эксперта, исходя из вопросов, которые планируется поставить перед экспертом, пять месяцев и 1250000 рублей, соответственно.

В судебном заседании представители заявителя поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, представили платежное поручение о зачислении на депозит суда денежных средств за ее проведение.

Представители ОАО «РЖД» в судебном заседании просили ходатайство истца о назначении судебной экспертизы удовлетворить.

Представители Правительства Амурской области, министерства финансов, УГРЦИТ АО в судебном заседании указали на отсутствие необходимости в проведении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство о назначении экспертизы, пришел к выводу об его отклонении по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Основанием для назначения экспертизы, как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является необходимость разрешения вопросов, требующих специальных познаний в какой-либо области, выходящей за пределы правовой компетенции суда. Целью привлечения эксперта является проведение исследования для получения знания о фактах, то есть тех обстоятельствах, которые имеют значение для дела и не могут быть установлены посредством иных письменных доказательств и пояснений сторон. Следовательно, учитывая содержание названных норм права, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции (часть 3).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования назначение экспертизы по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании изложенного судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение об отклонении заявленного ходатайства, поскольку суд не усматривает оснований для назначения судебной экспертизы по делу; полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивали.

Представители ОАО «РЖД» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на необходимость ее удовлетворения.

Представители Правительства Амурской области, министерства финансов, УГРЦИТ АО в судебном заседании в отношении доводов апелляционной жалобы представили возражения, оспоренное в апелляционном порядке решение суда от 27.05.2019 просили оставить в силе.

Из материалов дела следует, что 23.12.2011 между ОАО «Экспресс Приморья» (Организация железнодорожного транспорта) и министерством экономического развития, промышленности и транспорта Амурской области (Министерство) заключен договор № 150 о предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат, возникающих в результате перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Амурской области на 2012 год.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2012) и действует до 31 декабря 2012.(п. 11.1).

По условиям указанного соглашения АО «Экспресс Приморья» приняло на себя обязательство в период с 01.01.2012 по 31.12.2012 по осуществлению перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Амурской области с применением предельного максимального уровня тарифа на услуги по перевозке пассажиров и обеспечению объема данных услуг в размере 3 174 299 вагонокилометров в границах ДВЖД и Забайкальской железной дороги (пункты 1.1, 2.1 договора).

Министерство приняло обязательства по предоставлению Организации железнодорожного транспорта субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат, возникающих в результате перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в размере 51 321 100 рублей, предусмотренных Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» (пункт 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.1 договора № 150 от 23.12.2011 оказание услуг по перевозке пассажиров в пригородных поездах осуществлялось по предельным максимальным тарифам, установленным приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 29.07.2011 № 123-пр/жд «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Амурской области».

В период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истец при осуществлении перевозок по установленным тарифам получил доходы от оказания услуг по перевозочной деятельности в размере 176 561 796, 87 рубля, с учетом полученной субсидии в размере 51 321 100 рублей.

Расходы от выполнения регулярных пассажирских железнодорожных перевозок составили 516 921 837, 35 рубля.

ОАО «Экспресс Приморья» 14.02.2012 письмом № ИС-256 обратилось в УГРЦИТ АО по вопросу расчета и принятия экономически обоснованного тарифа на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Амурской области, в связи с чем истец считает, что, последнее располагало данными для расчета выпадающих доходов общества, подлежащих компенсации из областного бюджета.

Письмом от 03.07.2012 № 01-04/1908 Управление направило в адрес ОАО «Экспресс Приморья» пояснительную записку, в которой расчетный тариф на перевозку пассажиров в пригородном сообщении по полигону Дальневосточной железной дороги при субсидии в размере 101,5 млн. руб. и пассажирообороте в 7 012,05 тыс. пассажирокилометров составит 144,82 рубля за 10 пасс/км.

Расчетный тариф на перевозку пассажиров в пригородном сообщении по полигону Забайкальской железной дороги при субсидии в размере 389,7 млн. руб. и пассажирообороте в 71 169,5 тыс. пассажирокилометров составит 54,76 рубля за 10 пасс/км.

По мнению истца, указанная пояснительная записка подтверждает факт того, что в распоряжении субъекта РФ Амурской области имелись все необходимые данные для определения уровня тарифа и объема субсидирования.

Однако Управление не приняло мер по установлению запрашиваемого обществом тарифа.

Истец считает, что выплаченная согласно договору № 150 от 23.12.2011 из областного бюджета субсидия (платежные поручения от 18.07.2012 № 139 и от 21.09.2012 № 413) не позволила в полном объеме компенсировать издержки Организации железнодорожного транспорта в результате осуществления перевозок пассажиров в поездах пригородного железнодорожного сообщения по территории Амурской области в 2012 году.

В связи с неурегулированием спора в досудебном порядке, АО «Экспресс Приморья» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее – Закон № 17-ФЗ) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (в действовавшей в рассматриваемый период времени редакции) установлен Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В названный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 17-ФЗ в области железнодорожного транспорта общего пользования осуществляется государственное регулирование в целях обеспечения баланса интересов государства, пользователей услугами железнодорожного транспорта и организаций транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля.

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 этого Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

В соответствии с пунктом 3.47. Положения об управлении государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 22.12.2008 № 491, Управление устанавливает тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществляемые субъектами естественных монополий в порядке, установленном федеральным законодательством.

Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 29.07.2011 № 123-пр/жд утверждены предельно максимальные уровни тарифов.

При утверждении тарифа, действовавшего для ОАО «Экспресс Приморья» в 2012 году, применялся метод экономически обоснованных затрат.

Приказ Управления от 29.07.2011 № 123-пр/жд ОАО «Экспресс Приморья» не оспорен, незаконность установленного данным приказом тарифа в установленном законом порядке не подтверждена.

Законом Амурской области «Об областном бюджете на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов» было предусмотрено выделение субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат, возникающих в результате перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Амурской области.

Истец указывает, что субсидия на возмещение части затрат, возникающих в результате перевозки пассажиров в пригородном сообщении, предусмотренная п. 1.2 договора от 23.12.2011 в сумме 51 321 100 рублей не позволила в полном объёме возместить затраты, возникающие в результате перевозки пассажиров.

В связи с чем, по мнению истца, бездействие субъекта РФ Амурской области, выразившееся в неполной компенсации выпадающих доходов организации железнодорожного транспорта, привело к возникновению у АО «Экспресс Приморья» заявленной суммы убытков.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению и возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами, а также частью 1 статьи 65 АПК РФ, по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами.

Кроме того, истцу необходимо доказать, что им приняты все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

В данном случае истец не доказал совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Фактически истец предъявил к возмещению разницу между его доходами и расходами от спорных перевозок пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в 2012 году за вычетом полученной субсидии из областного бюджета, то есть просит взыскать с ответчика убытки, понесенные при осуществлении хозяйственной деятельности в 2012 году.

Требования истца направлены на изменение условий договора № 150 о предоставлении и использовании субсидии из областного бюджета на возмещение части затрат, возникающих в результате перевозки пассажиров в пригородном сообщении на территории Амурской области на 2012 год, которым определены порядок и размер компенсации затрат перевозчика и, заключив который, истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, которая в силу статьи 2 ГК РФ является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, должен был учитывать, что получит компенсацию именно в определенном размере.

Кроме того, потери в доходах, возникшие в результате применения тарифа, установленного в порядке государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров, с учетом их правовой природы, не могут расцениваться как убытки.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска АО «Экспресс Приморья» о взыскании с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области 340360 040, 48 рубля убытков.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.05.2019 по делу № А04-36/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова