Решение от 1 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-197555/25-114-2285


02.04.2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2026 года


Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2026 года


Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

при участии: по протоколу

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ТСН "Мясницкая 35"

(ИНН: <***>)

к ООО "Мегаполис сити" (ИНН: <***>)

о взыскании 2 120 117 руб. 08 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ТСН "Мясницкая 35", обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мегаполис сити" о взыскании задолженности по взносам на содержание и обслуживание общедомового имущества в размере 2 120 117,08 руб., расходов по уплате госпошлины.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

В судебное заседание явился представитель истца, доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из доводов искового заявления, Решением общего собрания собственников помещений в административном здании по адресу <...> от 09.04.2021 года было создано Товарищество собственников недвижимости «Мясницкая 35» (далее - ТСН, ТСН «Мясницкая 35») в целях управления нежилым зданием, обслуживания и содержания общедомового имущества.

Размер обязательных платежей н (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для членов ТСН. а также размер платы за содержание и ремонт помещении для собственников, не являющихся членами товарищества, определяются органами управления товарищества на основе утвержденной


органами управления сметы доходов и расходов на содержание общедомового имущества на соответствующий год.

Смета расходов ТСН на 2024 год утверждена протоколом общего собрания членов ТСН № 8 от 28.12.2023г. (вопрос 2), этим же протоколом (вопрос 3) утвержден размер обязательных ежемесячных взносов для собственников, не являющихся членами ТСН и размере 281,15 руб. за 1 кв.м. Указанная смета фактически содержала перечень услуг, которые ТСН обязано оказывать в 2024 году и их стоимость. Исходя из этой стоимости и рассчитан размер взноса на содержание и обслуживание общедомового имущества на 1 кв.м площади, принадлежащей каждому собственнику, являющимся членом ТСН, так и не являющимся членом ТСН.

Протоколом общего собрания собственников № 9 от 03.05.2024г. (вопрос 3) дополнительно подтверждены решения собственников об утверждении перечня, периодичности и стоимости услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, оказанных ТСН «Мясницкая 35» в 2024 году.

Счета на оплату взносов ТСН в 2024 году направляло в адрес ООО «Мегаполис Сити» ежемесячно, равно как счета на возмещение расходов на электро-, тепло-, водоснабжение и обращение с ТКО.

Задолженность, с учетом частичной оплаты, составила 2 120 117,08 руб. В досудебном порядке ответчик требования истца не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 15, 307-310, 421, 431, 450, 450.1, 452, 486, 539, 544, 548, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отмечает следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязанность собственника помещения нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения предусмотрена (применение норм права по аналогии) также ст. 39, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений, принятое в установленном законом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания (ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании или голосовали против по определенным вопросам.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников недвижимости, а также размер платы за содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, не являющихся членами ТСН, определяются органами управления товарищества собственников недвижимости на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, что следует из п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491.

Ссылка ответчика на существенное увеличение стоимости услуг ТСН в 2024 году по сравнению с предыдущими годами не имеет под собой основания, поскольку в 2022


году по решению общего собрания собственников помещений в здании (вопрос 3 протокол № 2 от 05.10.2021 г.) ТСН «Мясницкая 35» оказывало собственникам только услуги по взаимодействию с ресурсоснабжающими организациями, соответственно, смета доходов и расходов ТСН на 2022 год, из которой и рассчитан тариф 17 рублей за 1 кв.м. (протокол общего собрания членов ТСН № 1 от 21.06.2022 г.), содержала исключительно расходы, необходимые ТСН для организации расчетов с ресурсоснабжающими организациями.

ООО «Мегаполис сити» в судебном порядке не оспаривало перечень услуг и работ, тарифов, утвержденных собственниками помещений, членами ТСН на 2023 и 2024 год (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Обязанность собственника нести расходы на содержание общего имущества возникает в силу закона (ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 39, 158 ЖК РФ) и не обусловлена наличием договорных отношений с ТСН.

Решения общего собрания собственников, принятые в установленном порядке, обязательны для всех собственников, включая тех, кто не участвовал в голосовании (ст. 46 ЖК РФ).

Ответчик не оспорил протоколы общих собраний в установленном порядке, что лишает его возможности ставить под сомнение правомерность утверждённых размеров взносов.

При этом, ответчик не лишен возможности требовать созыва общего собрания собственников для решения вопроса об установлении иного размера оплаты расходов (тарифа), предложить рассмотреть услуги иных подрядчиков, которые бы осуществляли обслуживание общедомового имущества по более низкой цене.

Включение в смету ТСН услуг, не входящих в минимальный перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, само по себе не свидетельствует о их необоснованности.

Собственники помещений вправе самостоятельно определять перечень услуг, необходимых для надлежащего содержания общего имущества, что соответствует принципу свободы договора и воле большинства собственников. Утверждённые общим собранием тарифы являются обязательными для всех собственников, если они не оспорены в установленном порядке.

Заключение специалиста, представленное ответчиком, не может служить достаточным основанием для пересмотра размера взносов, утверждённого общим собранием. Рыночная стоимость услуг, определённая в заключении, не учитывает индивидуальные особенности содержания конкретного здания, утверждённые собственниками перечни работ и услуг, а также коммерческие условия, на которых ТСН заключает договоры с подрядчиками. Более того, ответчик не представил доказательств того, что утверждённые тарифы не соответствуют фактически понесённым истцом расходам.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы и постановке вопроса перед экспертом: «Определить обоснованный тариф на услуги ТСН по обслуживанию общего имущества нежилого дома по адресу: <...> за 2024 г.».

Истец возражал.


Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оценив в совокупности все представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в назначении экспертизы ввиду следующего.

В силу ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих


требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом установлено, что представленные в дело доказательства в их совокупности достаточны для рассмотрения дела по существу и вынесения окончательного судебного акта без проведения судебной экспертизы, исходя из сформированного судом предмета и пределов доказывания по делу.

По результатам исследования совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности в размере 2 120 117 руб. 08 коп., так как услуги истцом оказаны и приняты ответчиком без возражений (обратного в материалы дела не представлено).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о принятии данного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.


На основании статей 8, 10, 12, 307-310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Мегаполис сити" (ИНН: <***>) в пользу ТСН "Мясницкая 35" (ИНН: <***>) 2 120 117 руб. 08 коп. долга, 88 604руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.П.Тевелева