Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А33-35507/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


22 апреля 2024 года


Дело № А33-35507/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.04.2024.

Мотивированное решение составлено 22.04.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск,

о взыскании неустойки,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № 20.2400.797.22 от 02.02.2022 за период с 04.08.2023 по 04.12.2023 в размере 3 382,5 руб.

Определением от 12.12.2023 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: ФИО2.

05.03.2024 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск. Ответчик возражает относительно заявленного иска, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2, уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» указано, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. Такое определение не подлежит обжалованию.

Ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Основания для перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства ответчиком не указаны, равно как не указано, какие именно существенные для рассмотрения дела доказательства ответчик имеет намерение представить и в какой срок.

Несогласие ответчика с заявленными требованиями и указанными истцом обстоятельствами само по себе не являются основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства и продления срока представления доказательств ответчиком.

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 02.02.2024 отказано в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказано в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, поскольку указанное лицо привлечено определением суда от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, взыскано 3382,5 руб. неустойки по договору № 20.2400.797.22 от 02.02.2022 за период с 04.08.2023 по 04.12.2023, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

16.04.2024 (зарегистрировано судом 17.04.2024) в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба от ответчика.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками. В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона № 35-ФЗ и пп. 16,17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные разъяснения содержатся в п. 23 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В третьем абзаце подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 установлена ответственность в виде неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а именно обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Из материалов дела следует, что между ответчиком («Сетевая организация») и третьим лицом («Заявитель») заключен договор № 20.2400.797.22 от 02 февраля 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно пункту 1 которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Согласно пункту 2 заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 3 технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом)", расположенного (который будет располагаться) по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адреса ориентира: Красноярский край, Емельяновский р-н, д. Суханово, кадастровый номер земельного участка 24:11:0110701:71.

Согласно пункту 5 технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 6 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Согласно пункту 7 Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях.

Согласно пункту 8 сетевая организация при невыполнении Заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения вправе по обращению Заявителя продлить срок действия технических условий. При этом дополнительная плата не взимается.

Согласно пункту 9 Заявитель обязуется:

- надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях;

- своими действиями осуществить фактическое присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности;

- после выполнения мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить Сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена Заявителем в Сетевую организацию до направления Заявителем в Сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной)5;

- принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств Сетевой организацией;

- надлежащим образом исполнить указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение;

- в случае если установка приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования возможна только в границах участка Заявителя или на объектах Заявителя, обеспечить представление на безвозмездной основе мест установки приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и доступ к таким местам.

Согласно пункту 11 Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 29.12.2021 г № 99-э и составляет 550,00 руб., в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб.

Согласно пункту 12 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем путем оплаты счета в течение 5 рабочих дней со дня его выставления сетевой организацией.

Согласно пункту 13 Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 55,00 руб. (Пятьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 9,17 руб. (Девять рублей 17 копеек) вносятся в течение 5(пяти) рабочих дней со дня выставления счета Сетевой организацией;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 165,00 руб. (Сто шестьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 27,50 руб. (Двадцать семь рублей 50 копеек) вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 110,00 руб. (Сто десять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 18,33 руб. (Восемнадцать рублей 33 копейки) вносятся в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня заключения договора;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 165,00 руб. (Сто шестьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 27,50 руб. (Двадцать семь рублей 50 копеек) вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 55,00 руб. (Пятьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 9,17 руб. (Девять рублей 17 копеек) вносятся в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 датой исполнения обязательств Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет Сетевой организации.

Согласно пункту 20 Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой Стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно пункту 21 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 24 договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.

Согласно кассовому чеку №186 от 02.02.2022 третье лицо осуществило перевод денежных средств в сумме 550 руб. в пользу ответчика со следующим назначением платежа: «Технологическое присоединение».

Между третьим лицом («Цедент») и истцом «(«Цессионарий») заключен договор цессии от 08.09.2023, согласно пункту 1 которого Цедент в соответствии со ст.ст. 382-390 ГК РФ уступает Цессионарию права (требования) к ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» (ИНН <***>, адрес: <...>) о взыскании договорной неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» обязательств по договору № 20.2400.797.22 от 02.02.2022 года, заключенному с Цедентом.

Согласно пункту 2 права требования о взыскании договорной неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» обязательств по договору № 20.2400.797.22 от 02.02.2022 года, заключенному с Цедентом, уступаются в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права.

Согласно пункту 11 Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Договор цессии от 08.09.2023 подписан, как истцом, так и третьим лицом.

Согласно Уведомлению от 08.09.2023 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования договорной неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «Россети Сибирь» обязательств по договору № 20.2400.797.22 от 02.02.2022, заключенного между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2.

На основании Договора цессии от 08.09.2023 все права на взыскание договорной неустойки по указанному договору, перешли от ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: <...>.

В связи с вышеизложенным, перечисление неустойки, составляющей 5% в день от стоимости договора в размере 550 рублей, начиная с 04.08.2023 необходимо производить по следующим реквизитам истца, указанным в уведомлении.

Как указывает истец в заявленном иске ответчик свои обязательства по договору не исполнил, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям до настоящего времени не осуществил.

Шестимесячный срок исполнения Договора, исчисляемый с 03 февраля 2022 года, истек 02 августа 2022 года. Истец указывает, что дополнительным соглашением № 1 к Договору от 08 ноября 2022 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 03 августа 2023 года.

На момент подачи настоящего иска 04.12.2023 размер неустойки составляет 3 382,5 руб. Истцом представлен расчет неустойки.

Ответчик свои обязательства по договору № 20.2400.797.22 от 02.02.2022 перед заявителем - ФИО2 - не исполнил до настоящего времени, тогда как срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению истек ещё 03.08.2023. Последним подано исковое заявление в Железнодорожный суд г. Красноярска с требованием о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям в соответствии с условиями договора № 20.2400.797.22 от 02.02.2022 (дело №2-4268/2023). Предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.01.2024.

Истцом в отношении ответчика направлена претензия с требованием оплаты неустойки, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчиком представлен отзыв на иск. Ответчик возражает относительно уступки права требования между истцом и третьим лицом на основании договора уступки права (требования) от 08.09.2023, ссылаясь на то, что истцом к иску не приложены доказательства направления уведомления о состоявшейся уступке прав в адрес ответчика, что не позволяет сопоставить содержание приложенного договора и фактически заключенного, ранее направляемого с уведомлением в адрес должника.

Ответчик указывает, что из приложенной к исковому заявлению копии договора цессии от 11.09.2023 установить конкретный период, за который уступается право взыскания договорной неустойки, не представляется возможным. Исключить вероятность того, что ФИО2 оставила за собой право взыскания договорной неустойки за часть какого-либо периода так же невозможно. В данном случае усматривается необходимость привлечения к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица заявителя по Договору, для правильного установления всех значимых обстоятельств. Ответчик просит привлечь ФИО2 в качестве третьего лица.

Учитывая наличие конкретных сроков в первоначальных договорных правоотношениях, договор цессии, так или иначе, должен базироваться именно на тех обстоятельствах и сроках, которые имелись на дату его заключения, а также ограничиваться ими.

Неограниченное право требования неустойки свидетельствует исключительно о намерении получения неосновательного обогащения Истца, без учета компенсационного характера неустойки, её направленности на побуждение должника к скорейшему исполнению принятого на себя обязательства.

На сегодняшний день Договор находится на исполнении, разработаны ТУ и основные технические решения.

Выполнить все мероприятия не представилось возможным в определенные Договором сроки ввиду убыточности компании по итогам 2022 года, что подтверждается бухгалтерским балансом компании, который размещен на официальном сайте ПАО «Россети Сибирь» и носит открытый характер.

Также ответчик просит применить статью 333 ГК РФ, ссылаясь на сложившуюся финансово-экономическую ситуацию в стране, проблемы с импортом оборудования из-за санкций недружественных государств, а также наличие большого количества обязательных платежей у ПАО «Россети Сибирь» и отсутствие бездействия при исполнении Договора, возложение дополнительных излишних расходов на Сетевую организацию существенным образом и негативно повлияет на предпринимательскую деятельность и интересы неограниченного круга лиц.

Во исполнение федерального законодательства об электроэнергетике, ПАО «Россети Сибирь» за период с 2022 по 2023 год включительно принято на обслуживание и перешло в собственность (на основании решений судов) большое количество бесхозяйных объектов, которые участвуют/могут быть задействованы в схеме энергоснабжения на тех или иных участках, а соответственно, ускорить исполнение ряда договоров ТП. В этой связи, Ответчику приходится направлять значительный объем финансов на приведение таких сетей в удовлетворительное состояние, что в том числе обременяет финансовое положение Общества.

Принимая во внимание несогласие Ответчика с содержанием договора цессии, а также размером заявленной Истцом неустойки, а соответственно, наличие спора между сторонами при том, что ранее вопрос о размере договорной неустойки не являлся предметом судебного разбирательства, в том числе по гражданскому делу №2-756/2024 в Железнодорожном районном суде г. Красноярска и преюдициального характера не имеет, период возможного взыскания договором цессии не определен, ПАО «Россети Сибирь» возражает относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, ответчик просит перейти к рассмотрению дела № А33-35507/2023 по общим правилам искового производства.

Учитывая представленные истцом в материалы дела документы, в том числе договор цессии от 08.09.2023, заключенный между истцом и третьим лицом, Уведомление об уступке от 08.09.2023, адресованное ответчику, требование об уплате неустойки по договору, договор № 20.2400.797.22 от 02 февраля 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенный между ответчиком и третьим лицом, кассовый чек №186 от 02.02.2022, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

Судом отклоняются возражения ответчика относительно заявленного иска в связи с тем, истцом представлены документы, обосновывающие исковые требования истца, при этом довод ответчика о том, что к исковому заявлению не приложены доказательства направления в адрес ответчика уведомления об уступке права, отклоняется судом в связи с тем, что истцом к исковому заявлению приложено требование об оплате неустойки по договору, где в качестве приложения к требованию приложено уведомление об уступке.

Данное требование направлено ответчику на электронную почту ответчика - info@rosseti-sib.ru, указанная в качестве Контактов на официальном сайте ответчика: https://www.rosseti-sib.ru/about/contacts/, при том, что иных способов информирования ответчика не предусмотрено, в том числе и договором № 20.2400.797.22 от 02 февраля 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик не получил данное требование истца, либо не получил от истца, документы, приложенные к данному требованию, которые были направлены в электронном виде.

Также судом не принимается довод ответчика относительно того, что отсутствие отправки уведомления об уступке ответчику не позволяет сопоставить содержание приложенного договора и фактически заключенного, ранее направляемого с уведомлением в адрес должника. Ответчиком к отзыву не приложены какие-либо документы в обоснование данного довода, в том числе экземпляр договора № 20.2400.797.22 от 02 февраля 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, находящийся в распоряжении ответчика. При этом судом не усматривается сомнений в подлинности договора № 20.2400.797.22 от 02 февраля 2022 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также иных документов, приложенных истцом к иску.

Судом не принимается довод ответчика относительно того, что из приложенной к исковому заявлению копии договора цессии от 11.09.2023 установить конкретный период, за который уступается право взыскания договорной неустойки, не представляется возможным. Исключить вероятность того, что ФИО2 оставила за собой право взыскания договорной неустойки за часть какого-либо периода так же невозможно. Также ответчик просит привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд установил, что ФИО2 определением от 02.02.2024 привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в связи с чем отклоняется ходатайство ответчика в данной части, также как и не принимается вышеуказанный довод ответчика в связи с тем, что в силу свободы договора, в том числе и договора уступки права (требования) стороны договора уступки права (требования) – истец и третье лицо, в части уступки, а именно в части периода, за который уступается право взыскания договорной неустойки имеют право самостоятельно устанавливать, либо не устанавливать конкретный период, за который уступается право взыскания договорной неустойки. При этом суд подчеркивает, что исковые требования истца в рамках настоящего дела о взыскании неустойки имеют конкретный период взыскания, указанный истцом - с 04.08.2023 по 04.12.2023.

Иные доводы, заявленные ответчиком в отзыве, не принимаются судом, в связи с тем, что в отношении данных возражений ответчиком не приведены доказательства, обосновывающие данные возражения.

Ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.797.22 от 02 февраля 2022 года, несмотря на истечение срока исполнения обязательства; также ответчик не представил доказательств необходимости рассмотрения дела по правилам искового производства с учетом рассмотрения дело № 2-756/2024.

Дополнительно суд отмечет, что на дату составления мотивированного решения дело № 2-756/2024 рассмотрено (на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в срок не позднее двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств принадлежащего ФИО2, объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/Садовый/Дачный дом) в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы по удостоверению доверенности на представителя 2 700 рублей, а всего 10 200 рублей. Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ИНН <***> в пользу ФИО2, судебную неустойку за неисполнение решения Железнодорожного районного суда г. Красноярска в части понуждения к осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств по договору к электрическим сетям по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения в размере 200 рублей за каждый календарный день просрочки; текст решения размещенhttps://geldor--krk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv;_num=1&name;_op=case&case;_id=386601816&case;_uid=ea8b0129-d24c-44ed-a131-a5b6f806f0fb&delo;_id=1540005).

Следовательно, в деле № А33-35507/2023 рассмотрены требования, не аналогичные делу № 2-756/2024.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, общий период просрочки исполнения обязательства по внесению платежей, суд признает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Размер неустойки проверен судом, признан верным. Арифметическая правильность размера неустойки ответчиком не оспорена, равно как ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Доказательств оплаты неустойки в размере 3382,5 руб., начисленных за период с 10.11.2022 по 18.10.2023, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика 3382,5 руб. неустойки по договору № 20.2400.797.22 от 02.02.2022 за период с 04.08.2023 по 04.12.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины, по настоящему делу, исходя из заявленной суммы иска, составляет 2000 руб. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 04.12.2023 №37.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о снижении размера пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, поскольку указанное лицо привлечено определением суда от 02.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> руб. неустойки по договору № 20.2400.797.22 от 02.02.2022 за период с 04.08.2023 по 04.12.2023, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

М.Ю. Винокурова