Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А27-1804/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1804/2022
город Кемерово
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тен-НК42», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста», город Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 4 950 руб. долга за оказанные транспортные услуги, 1 955 руб. 25 коп. неустойки, 10 000 руб. судебных расходов

в отсутствие представителе6й сторон,

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском ответчику о взыскании 4 950 руб. долга за оказанные транспортные услуги по договору от 14.12.2020 №1412ТН/2020, 1 955 руб. 25 коп. неустойки за период с 27.12.2020 по 25.01.2022, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Стороны явку представителей не обеспечили, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определение суда, направленное ответчику по адресу, подтвержденному регистрирующим органом, возвращено с отметкой «истечение срока хранения». Ответчик считается извещенным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера иска в части неустойки: истец просит взыскать 441 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2020 по 31.03.2022. Ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец, ссылаясь на оказание услуг ответчику, представил неподписанный со стороны ответчика договор оказания услуг от 14.12.2020 №1412ТН/2020; акт от 14.12.2020 №454, также неподписанный со стороны ответчика. Кроме того, в подтверждение оказания услуг представлен талон путевого листа от 14.12.2020 и ведомость вручения оригиналов закрывающих документов.

Из содержания представленных документов, следует, что истцом оказаны услуги эвакуатора в отношении автомобиля HYUDAI HD120 государственный номерной знак <***>.

Как предусмотрено положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отказывает в иске по следующим основаниям.

Из материалов дела судом не установлен факт оказания услуг истцом для ответчика.

Договор и акт приема услуг не подписаны со стороны ответчика. Талон к путевому листу и ведомость вручения оригиналов документов подписаны, но полномочия данного лица на совершение действий от имени ответчика не подтверждены.

Таким образом, истец в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал факт оказания услуг ответчику.

Суд в определениях от 04.04.2022, 18.05.2022 и 08.06.2022 предлагал истцу представить подписанное соглашение о неустойке; подтверждение оказания услуг обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>); сведения о лице, подписавшем талон путевого листа и ведомость первичных документов, но указанные определения не были выполнены истцом.

Суд отмечает, что процесс инициирован истцом, в связи с чем именно на него законом возложена обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском, правомерность заявленного к ответчику требования.

С учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ, суд считает, что истец не доказал наличия у ответчика неисполненного обязательства по оплате услуг эвакуатора в отношении автомобиля HYUDAI HD120 государственный номерной знак <***> оказанных 14.12.2020, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании основного долга, а также начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины по иску и расходов на оплату услуг представителя относятся на истца (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья С.С. Бондаренко