Решение от 26 января 2022 г. по делу № А47-10758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-10758/2021
г. Оренбург
26 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Миллер И.Э., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Булгар», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, с.Сакмара,

о взыскании задолженности по договору об указании услуг связи передачи данных № 756 от 01.05.2018 в размере 6 750 руб. 00 коп.


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью «Булгар» о взыскании задолженности по договору об указании услуг связи передачи данных № 756 от 01.05.2018 за период с 01.01.2018 - 17.08.2021 в размере 6 750 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 30.11.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Нормами части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Определения суда по настоящему делу направлялись по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ.

Отправленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой Почты России об истечении срока хранения и попытками дважды вручить почтовые отправления адресату.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт «б» абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абз. 2 п. 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 35). Аналогичные правила установлены пунктами 3.4 и 3.6 Особых условий.

Согласно частям 1 и 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вместе с тем, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, все определения Арбитражного суда Оренбургской области были по настоящему делу опубликованы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов размещаются на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений организацией почтовой связи в отношении доставки адресату извещений о почтовых отправлениях судебных актов.

Ответчик, не явившийся за получением копий судебных актов арбитражного суда, считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и начавшемся судебном процессе по заявленному к нему иску.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.05.2018 между истцом (оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор об оказании услуг связи передачи данных № 756 (л.д.11) (далее - договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого оператор в соответствии с требованиями Федерального закона «О связи», на основании лицензии и настоящего договора оказывает абоненту услуги связи по передаче данных, абонент принимает и оплачивает услуги оператора (в соответствии с. Приложением № 1) в порядке, предусмотренным договором.

Стоимость услуг, согласно пп. 4.1 - 4.5 договора определяется в виде тарифов, устанавливаемых оператором в соответствии с законодательством (Приложение № 1). Абонент оплачивает оператору услуги в соответствии с тарифами оператора в размере 100% за отчетный период на основании выставленного счета. Оплата за услуги производится в расчетном периоде до 15 числа. Оплата услуг осуществляется путем безналичного расчета в российских рублях. Оплата услуг может производиться посредством авансового платежа, при этом денежные средства будут списываться с лицевого счета абонента в соответствии потребленного трафика за отчетный период.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение требований договора, абонент и оператор несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора (п. 6.1 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует бессрочно (п. 7.1 договора).

В соответствии с условиями указанного договора истец в период с декабря 2019 года по январь 2020 года оказал ответчику услуги по передаче данных на общую сумму 6 750 руб. 00 коп.

Объем оказанных услуг в соответствии со ст. 54 Федерального закона «О связи» подтверждается показаниями сертифицированного в надлежащем порядке оборудования связи (л.д. 18-19).

Ответчик принятые на себя по договору обязательства по оплате услуг связи передачи данных исполнил ненадлежащим образом. Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с декабря 2019 года по январь 2020 года составила 6 750 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.08.2021 (л.д. 20) с указанием на наличие задолженности и обязанности ее уплаты, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что свои обязанности по оказанию услуг связи выполнил в полном объеме, претензий со стороны ответчика по качеству и количеству услуг в спорный период не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно акту сверки (л.д. 22) оказал услуги ответчику, ответчик в полном объеме услуги не оплатил.

Учитывая, что указанный акт имеет двухсторонний характер, при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствует требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в нем, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки. О фальсификации представленного в дело акта сверки в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено. Предоставление услуг ответчиком также не оспорено.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Размер исковых требований согласно акту сверки истца судом проверен, расчет задолженности основан на пункте 2 статьи 54 Федерального Закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», ответчиком не оспорен, признается обоснованным в предъявленной ко взысканию сумме.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате услуг связи, должны исполняться надлежащим образом; услуги должны быть оплачены после их принятия, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 6 750 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Булгар» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» задолженности в размере 6 750 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья И.Э.Миллер