Решение от 14 июля 2017 г. по делу № А63-5292/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Регион-26», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Новые Инвестиции», г. Ессентуки, ОГРН <***>,

о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 06.02.2017 № 2Д,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Регион-26» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Новые Инвестиции» (далее – ответчик) о взыскании по договору купли-продажи от 11.08.2016 задолженности в размере 645 150 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 21 903 рублей (согласно уточнениям, принятым определением суда от 06.06.2017).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), в суд не явился, дополнительные документы и пояснения, в том числе отзыв на иск и доказательства погашения долга, в суд не представил. В ранее представленном ходатайстве от 24.04.2017 № 13 указал, что предъявленные исковые требования признает в полном объеме.

Неявка в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, а также непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Регион-26» (продавец) и ООО «Новые Инвестиции» (покупатель) заключен договор купли-продажи инертных материалов от 11.08.2016 (далее - договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить щебень фракции 10х20 в количестве 1 870 куб.м (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что отгрузка товара покупателю осуществляется в срок до 12.08.2016.

Цена товара, указанного в пункте 1.1 договора, составляет 645 150 рублей. Покупатель оплачивает стоимость товара не позднее 01.09.2016 с момента подписания сторонами договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 5.1, 5.2).

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора, истец поставил, а ответчик принял продукцию на сумму 645 150 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 11.08.2016 № 5.

Ответчик оплату поставленного товара в установленный срок не произвел.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 14.10.2016 № 68 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору купли-продажи, полученное ответчиком 14.10.2016

В ответе от 10.11.2016 № 36 ответчик подтвердил наличие задолженности, просил отсрочить уплату по договору от 11.08.2016 на срок до 01.02.2017.

Поскольку в установленный срок ответчик оплату не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию от 28.02.2017 № 15 с требованием о погашении задолженности в размере 645 150 рублей по договору от 11.08.2016. Претензия получена 28.02.2016, о чем свидетельствует проставленная на претензии подпись с печатью организации.

Поскольку ответчик оставил претензию без ответа и в добровольном порядке не произвел оплату поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Исходя из условий пункта 5.2 договора, оплата должна быть произведена ответчиком в срок не позднее 01.09.2016. Ответчик оплату товара в срок, указанный в договоре и в письме от 10.11.2016 № 36 (до 01.02.2017), не произвел.

Поскольку обязательства со стороны ответчика не исполнены, требования истца о взыскании задолженности за поставку товара заявлены обоснованно.

Исследовав фактические обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства судом установлено, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт передачи ему товара на сумму 645 150 рублей, о чём также свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период с 11.08.2016 по 20.02.2017, подписанный сторонами.

При этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не произвел оплату поставленного товара в установленный договором срок и не представил суду соответствующие доказательства.

Таким образом, суд считает предъявленное истцом требование о взыскании суммы долга в размере 645 150 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при обращении в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 903 рублей (платежное поручение от 31.03.2017 № 38) и в сумме 6 000 рублей (платежное поручение от 31.03.2017 № 39).

Согласно положениям статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу в размере 6 000 рублей.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые Инвестиции», г. Ессентуки (ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-26», г. Ессентуки (ОГРН <***>), 645 150 рублей долга, а также 15 900 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-26», г. Ессентуки (ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации 6 000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Говорун