Решение от 29 декабря 2025 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76978/2025
30 декабря 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Котельникова Л.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревым Т.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Архипов Евгений Дмитриевич (ОГРНИП: 314784729000095, ИНН: 781627622274, Дата присвоения ОГРНИП: 17.10.2014);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "УНР СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (адрес: 195196, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, УЛ ТАЛЛИНСКАЯ, Д. 7, ЛИТЕРА И, ПОМЕЩ. 4-Н, 6-Н,ОФИС 305, ОГРН: 1217800196547, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2021, ИНН: 7813659579);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2025 – до и после перерыва,

- от ответчика: не явился, извещен – до и после перерыва,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УНР СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" с требованием о взыскании по договору займа №07/11-2024 от 07.11.2024 3 299 500 руб. задолженности по возврату займа, 453 495,88 руб. процентов за пользование займом.

Определением суда от 31.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание 04.12.2025 явился представитель Истца. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителя Ответчик.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.12.2025.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда, явился тот же представитель Истца.

В отсутствие ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "УНР СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (далее также – Ответчик/Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГК Викс» (далее – Заимодавец) заключен Договор №07/11-2024 денежного займа с процентами от 07.11.2024 (далее – Договор займа), по условиям которого Заимодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 3 299 500 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора (п. 1.2. Договора займа).

03.12.2024 Заимодавцем на расчетный счет Заемщика перечислена сумма займа в размере 3 299 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 03.12.2024 №324.

В пункте 2.2. Договора займа стороны согласовали, что Заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами срок до 01 марта 2025г.

01.04.2025 между ООО «ГК Викс» (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – Истец) (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 1, по условиям которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 3 299 500 руб., которые должник обязан уплатить за переданные денежные средства по договору денежного займа с процентами № 07/11-2024 от 07.11.2024г. Должником является – ООО "УНР СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ".

Центом в адрес ООО "УНР СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" направлено уведомление исх. №б/н от 01.04.2025 о переходе прав требований по договору займа в полном объеме.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, Истцом в адрес последнего направлена претензия №17/25 от 01.07.2025, оставление которой бе удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

По результатам оценки представленных материалов и обстоятельств дела суд признает состоявшимся переход права требования к Истцу. Представленный договор цессии в установленном порядке недействительным не признан, обратного из материалов дела не следует.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается в материалы дела платежным поручением от 03.12.2024 №324 и Ответчиком не оспаривается.

В отсутствие доказательств погашения Заемщиком 3 299 500 руб. задолженности по возврату займа, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как отмечалось ранее, Заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора (п. 1.2. Договора займа).

По расчету Истца сумма пользования по договору займа составляет 453 495,88 руб. за период с 04.12.2024 по 24.07.2025.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов за пользование займом.

Доказательств иного состояния взаимных расчетов сторон, отличного от указанного истцом при обращении в суд, не представлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УНР СПЕЦСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 3 299 500 руб. задолженности, 453 495,88 руб. процентов, 137 590 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.О. Котельников