Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А51-8021/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8021/2020
г. Владивосток
02 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Астра Инжиниринг Компани" (ИНН <***>; 25371172302537117230; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 101 499,19 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Астра Инжиниринг Компани" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Азимут" о взыскании 907 880 руб. расходов на проживание и питание работников субподрядчика по договору № КЭР-ДВ-К-81 от 22.09.2016 и 193 619,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.07.2017 по 21.05.2020.

Истец и ответчик, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, предварительное судебное заседание проведено в их отсутствие в порядке статьи 136 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац 1 части 4 статьи 121 АПК РФ).

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Как разъяснил Пленум Высшего арбитражного суда РФ в пункте 4 Постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при применении положения, установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ, судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Так, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято Арбитражным судом Приморского края к производству определением от 28.05.2020. Указанным определением заявление назначено в предварительное судебное заседание на 23.06.2020. В определении указано также, что информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края с указанием его электронного адреса.

Данный судебный акт направлялся ответчику по адресу, указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц: <...>, каб. 111.

Судом установлено, что заказное почтовое отправление с копией определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с отметкой почтового органа о попытке вручения указанного заказного почтового отправления адресату с указанием причины – «истек срок хранения».

При этом сведения, содержащие указанную отметку, не противоречат сведениям, отраженным относительно указанного почтового отправления на официальном сайте ФГУП «Почта России», учитывая период нахождения почтового отправления в почтовом отделении до момента их возврата отправителю, следовательно, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», организацией связи был соблюден.

Таким образом, несмотря на отсутствие в материалах дела доказательств получения ответчиком первого судебного акта, судом предприняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начавшемся процессе путем направления по известному суду адресу определения о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания.

Следовательно, извещение судом ответчика о судебном процессе признается надлежащим с учетом условий, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон относительно перехода к судебному разбирательству, суд завершил предварительного заседания и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате расходов по питанию и проживанию работников субподрядчика, понесенных подрядчиком в соответствии с договором подряда.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.08.2019 по делу № А51-4606/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Астра Инжиниринг Компани» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с положениями ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

22.09.2016 между ООО «Астра Инжиниринг Компани» (Подрядчик) и ООО «Азимут» (Субподрядчик) был заключен договор № КЭР-ДВ-К-81 на выполнение полного комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций балок ростверков тяжелого стапеля по готовому основанию, включающий в себя: армирование, бетонирование, устройство набетонки, монтаж и демонтаж, опалубки, устройство обмазочной гидроизоляции (далее - Договор).

Согласно пункту 4.2.9. договора Подрядчик самостоятельно и за свой счет обеспечивает работников Субподрядчика, занятых на объекте, питанием, спецодеждой, организует проживание с последующем возмещением Субподрядчиком расходов, понесенных Подрядчиком, на основании счета Подрядчика.

В соответствии с универсальным передаточным актом (счетом) № ДВ17070305 от 03.07.2017 расходы Подрядчика на обеспечение работников Субподрядчика питанием и проживанием в период проведения работ составили 907 880,00 рублей, в том числе расходы по питанию на сумму 464 430,00 руб., что подтверждается подписанными ответчиком актами сверки за период ноябрь 2016 – март 2017 и актами ООО «ТОП» за период ноябрь 2016 – март 2017 на оказание Подрядчику услуг по питанию, и расходы по проживанию в сумме 443 450,00 руб., что подтверждается отчетами по проживанию субподрядчика за период ноябрь 2016 - март 2017, счетами и актами по оказанию Подрядчику услуг по проживанию.

Считая, что до настоящего времени понесенные истцом расходы на питание и проживание работников на сумму 907 880 руб. ответчиком не оплачены, претензия об оплате задолженности от 11.11.2019 № 46-01КП-АИК\2019, оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и процентов.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение факта несения расходов на проживание и питание работников ответчика по договору № ДВ17070305 от 03.07.2017 истцом в материалы дела представлены универсальный передаточный документ (счет) № ДВ17070305 от 03.07.2017, а также акты сверки взаиморасчетов, акты ООО «ТОП» на оказание услуг по питанию; отчеты по проживанию субподрядчика, счета и акты.

Вместе с тем, согласно пункту 4.2.9 спорного договора предусмотрено, что данные расходы могут вычитаться при оплате исполнительных работ субподрядчику в связи с зачетом однородных требований либо погашаться при взаимозачетах сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Между тем истец не представил доказательств того, что данные суммы не предъявлялись к зачету в счет оплаты выполненных работ.

При этом, истец имел возможность проанализировать перечисление денежных средств ответчику в счет выполнения работ и установить, что работы оплачены в полном объеме, т.е. без учета расходов истца на содержание работников ответчика.

Ввиду отсутствия доказательств не предъявления к зачету спорной суммы, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и требования об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты указанной задолженности.

В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина относится на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку при принятии искового заявления к производству ему предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в иске отказать.

Взыскать с ООО «АСТРА ИНЖИНИРИНГ КОМПАНИ» в доход федерального бюджета 24015 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.