Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А71-19638/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 365

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71- 19638/2024
28 марта 2025 года
г. Ижевск



Резолютивная часть решения принята 17 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А71-19638/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский котельный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 11.11.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились (извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аурум» (далее – ООО «Аурум», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский котельный завод» (далее – ООО «Ижевский котельный завод», общество, ответчик) о взыскании 3 603 571 руб. 20 коп. задолженности за поставленный товар, 382 313 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 11.11.2024 с последующим их начислением, начиная с 12.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.11.2024 исковое заявление принято к производству судьей Трубицыной Н.А., предварительное судебное заседание назначено на 21.01.2025.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором он ссылается на то, что поставленный товар (алюминий) мог быть приобретен истцом преступным путем, что ставит под сомнение его качество и может повлечь нарушение качественных характеристик изготовленных из него изделий производства ООО «Ижевский котельный завод»; указывает, что в результате недобросовестных действий истца под угрозу поставлена деловая репутация ответчика; начисленные истцом проценты явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и определением от 21.01.2025 назначил судебное заседание на 19.02.2025.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что поставил ответчику товар на общую сумму 8 603 571 руб. 20 коп., доказательств того, что товар является некачественным, ответчик не представил, ответчик произвел частичную оплату товара, задолженность завода перед обществом за поставленный товар составляет 3 603 571 руб. 20 коп.

Определением от 12.02.2025 произведена замена судьи Трубицыной Н.А., дело № А71-19638/2024 передано на рассмотрение судье Щемелеву Е.А. После произведенной в составе суда замены рассмотрение дела начато с начала (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 19.02.2025 суд приобщил к материалам дела представленные истцом возражения на отзыв ответчика.

Определением от 19.02.2025 судебное заседание отложено на 17.03.2025.

В судебном заседании 17.03.2025 представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии  с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Аурум» (продавец) поставило в адрес общества «Ижевский котельный завод» (покупатель) товар (алюминий) на сумму 8 603 571 руб. 20 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 12.02.2024 № 5, подписанным сторонами без замечаний и возражений. Письмом № 248 от 12.02.2024 ответчик гарантировал оплату товара в срок до 30.03.2024.

Покупатель произвел частичную оплату товара (платежные поручения от 20.02.2024 № 697, от 27.02.2024 № 781, от 28.05.2024 № 2262, от 21.05.2024 № 2129, от 04.06.2024 № 2389), оставшаяся сумма задолженности составила 3 603 571 руб. 20 коп.

Истцом ответчику была направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества «Аурум» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Наличие в спорном универсальном передаточном документе сведений о наименовании и количестве товара позволяет считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи, к которой подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт получения товара подтверждается вышеуказанным универсальным передаточным документом и не оспорен ответчиком.

Соответственно, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что поставленный товар (алюминий) мог быть приобретен истцом преступным путем, что ставит под сомнение его качество и может повлечь нарушение качественных характеристик изготовленных из него изделий производства общества «Ижевский котельный завод» в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ надлежащими и достоверными доказательствами не подтвержден, основан на предположениях.

Судом принято во внимание, что факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, товар принят покупателем без замечаний и возражений, частично оплачен, что свидетельствует о том, что у ответчика не имелось сомнений в качестве поставленного товара.

На основании вышеуказанных норм права, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе: универсальный передаточный документ от 12.02.2024 № 5, платежные поручения от 20.02.2024 № 697, от 27.02.2024 № 781, от 28.05.2024 № 2262, от 21.05.2024 № 2129, от 04.06.2024 № 2389, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 603 571 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке статей 309, 310, 408, 454, 486 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ за период с 02.04.2024 по 11.11.2024, в размере 382 313 руб. 31 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан правильным. Расчет истца ответчиком не оспорен, вместе с тем, ответчик указывает на несоразмерность процентов последствия нарушения обязательства.

Довод ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушенного обязательства является необоснованным, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Данная правовая позиция изложена в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара, ответчиком доказательств обратного не представлено (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 11.11.2024 в размере 382 313 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в правомерно заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму задолженности с 12.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ижевский котельный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 3 603 571 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 11.11.2024 в сумме 382 313 руб. 31 коп., с последующим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 12.11.2024 и по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 144 577 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья                                                                                         Е.А. Щемелев