Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А66-16886/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16886/2020
г. Тверь
01 февраля 2021 года


(резолютивная часть объявлена 28 января 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.А., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании задолженности по договору поставки газа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», (далее – ответчик), в котором просит взыскать задолженность по договору поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019 за сентябрь 2020 года в размере 1 099 390,23 руб. и 23 994 расходов по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ. Ответчик в представленном отзыве возразил по требованиям. Истец представил возражения на отзыв, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) 04.12.2019 заключили договор поставки газа 52-4-2855/19. Порядок учета газа согласован сторонами в разделе 5 договора. В соответствии с пунктом 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

В целях исполнения условий вышеуказанного договора в сентябре 2020 года истец поставил ответчику ресурс и оказал услуги по его транспортировке на общую сумму 1 099 390,23 руб. Ответчик оплату долга своевременно и в полном объеме не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом газа, которые вытекают из положений договора поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019 и статьями 307, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (часть 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки истцом газа и оказания услуг по его транспортировке, нарушение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного в сентябре 2020 года ресурса и оказанных услуг, наличие задолженности в сумме 1 099 390,23 руб. надлежаще подтверждены материалами дела: договором поставки газа 52-4-2855/19 от 04.12.2019, расчетом суммы долга, актом поданного-принятого газа, сведениями о тарифах.

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения спорной задолженности за указанный период.

Наличие у ответчика газопотребляющих устройств, получение газа в предшествующие спорному периоды, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-8465/2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о принудительном взыскании основного долга в сумме 1 099 390,23 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 11.11.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.1999) задолженность по договору поставки газа № 52-4-2855/19 от 04.12.2019 за сентябрь 2020 года в размере 1 099 390,23 руб. и 23 994 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.П. Балакин