Определение от 10 февраля 2026 г. ФАС СЗО (ФАС Северо-Западного округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


О НАЗНАЧЕНИИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСА

О ПРИНЯТИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПОСТАНОВЛЕНИЯ

11 февраля 2026 года Дело № А56-89384/2024

Судья Яковлев А.Э.,


рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного постановления по делу № А56-89384/2024,

у с т а н о в и л:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Проектное агентство», ООО «Рассвет» и акционерному обществу «Вэбер» о признании недействительным договора уступки права требования от 10.03.2022, заключенного между ООО «Проектное агентство» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ООО «Рассвет» по дебиторской задолженности закрытого акционерного общества (далее – ЗАО) «Проектное агентство» в размере 325 104 597,19 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Проектное агентство», ФИО1, ООО «Гарант-Кадастр».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 04.02.2025 исковые требования удовлетворены.


Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 решение от 04.02.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ООО «Рассвет» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, должным образом не заверенные платежные поручения об уплаты государственной пошлины и не позволяющие соотнести их с рассматриваемым делом.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.02.2025 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 по делу

№ А56-89384/2024 оставлено без изменения.


Вместе с тем при вынесении постановления судом округа не разрешен вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Возможность суда принять дополнительное решение применительно к

статье 178 АПК РФ разъяснена в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной


инстанции».

Согласно части 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в судебном заседании арбитражного суда

на 11 марта 2026 года на 13 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 8 , этаж 44 .

Судья А.Э. Яковлев