Решение от 21 июля 2020 г. по делу № А40-25462/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-25462/20-114-185
г. Москва
21 июля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Элит Бренд» (125412, <...>, ЭТАЖ 2 ПОМ. III КОМН. 7А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.11.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «ВИСКОН» (423895, ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА, РАЙОН ТУКАЕВСКИЙ, ТЕРРИТОРИЯ НИЖНЕСУЫКСИНСКОЕ С/П, ПРОЕЗД МАГИСТРАЛЬНЫЙ, ДОМ 1, ПОМЕЩЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 24.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании 11.089.751руб.99коп.

с участием

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.04.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элит Бренд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ВИСКОН» о взыскании основного долга по договору от 30.01.2019 №44-В/19 в размере 8 176 102 руб. 00 коп., 113 649 руб. 99 коп. пени за период с 12.11.2019 по 06.02.2020., с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме со ссылкой на приведенные обстоятельства и имеющиеся доказательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

До начала заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Представитель истца по ходатайству об отложении возражал.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что представитель ответчика ФИО3 заболел.

При этом, суд также учитывает, что ответчик не был лишен возможности направления для участия в заседании суда как другого представителя, так и непосредственно Генерального директора ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «30» января 2019 года между ООО«Элит Бренд» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ВИСКОН» (далее -Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 44-В/19 в соответствии с условиями которого истец принять на себя обязательство поставить в адрес ответчика товар, а ответчик принять и оплачивать его стоимость.

Во исполнение Договора Истец поставил Ответчику Товар по товарным накладным:№ 2721 от 01.10.2019 на сумму 3 915 816,00 рублей;№ 2722 от 01.10.2019 на сумму 497 664,00 рубля;№ 3251 от 08.11.2019 на сумму 93 666,00 рублей;№ 3260 от 08.11.2019 на сумму 256 410,00 рублей;№ 3295 от 12.11.2019 на сумму 6 148 278,00 рублей№ 3296 от 12.11.2019 на сумму 575 100,00 рублей;№ 3670 от 03.12.2019 на сумму 55 221,00 рубль, на общую сумму 11 542 155 руб.00 коп.

Товар по указанным накладным был принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью организации в указанных выше накладных.

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств полученный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовался долг 10.976.102 руб.00 коп, который истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Между тем в период с 20.02.2020 по 20.07.2020 ответчиком частично была оплачена стоимость товара в сумме 2.800.000 руб.

Поскольку Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в оставшейся сумме, чем иск не оспорил, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 8 176 102 руб. 00 коп., признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании пени за просрочку платежа, предусмотренную п. 8.1 Договора (в редакции протокола согласования разногласий), в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, от стоимости партии Товара за каждый день просрочки, в сумме 113 649 руб. 99 коп. за период с 12.11.2019 по 06.02.2020, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки оплаты платежей установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны должника не поступило (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 64 449 руб. 00 коп. в порядке возмещения.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 395, 454, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВИСКОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элит Бренд» 8 176 102 руб. 00 коп. долга, 113 649 руб. 99 коп. неустойки, всего: 8 289 751 (восемь миллионов двести восемьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один рубль) 99коп., а также 64 449 (шестьдесят четыре тысячи четыреста сорок девять) руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Бренд» справку на возврат из доходов Федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в размере 14 000 ((четырнадцать тысяч) руб., уплаченной платежным поручением №216 от 07.02.2020.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья:

Н.П. Тевелева