Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А41-15945/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-15945/20
05 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кортес» к ФИО1 об истребовании документации,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор, решение от 01.11.2019 №1/19,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление «Кортес» (далее – ООО «Кортес», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФИО1 об истребовании конкретной документации Общества.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, направил ходатайство о приостановлении производства по делу до возобновления авиасообщения с Таиландом.

Ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Случаи, когда арбитражный суд обязан или имеет право приостановить производство по делу установлены, соответственно, статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и связаны с невозможностью рассмотрения дела по существу либо невозможностью лица участвовать в судебных заседаниях.

Так, законодатель оставляет на усмотрение суда удовлетворение ходатайства о приостановлении производства по делу в случае нахождении лица на лечении либо в длительной командировке (ч. 4 ст. 144 АПК РФ).

Между тем, в настоящее время реализована возможность дистанционного ознакомления с материалами дела, подачи процессуальных документов.

Такой возможностью воспользовался ответчик, направив ходатайство о приостановлении производства по делу.

Таким же образом ответчик имел возможность высказаться по существу иска, направив мотивированный отзыв.

Учитывая изложенное, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы и мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела документам.

Заслушав мнение истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

ООО «КОРТЕС» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по городу Москве 02.03.2015 за основным государственным регистрационным номером 1057746348098.

В период с 18.10.2005 по 17.05.2019 ответчик являлась единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ООО «Кортес».

В период со 02.03.2005 по 10.11.2019 ответчик являлась участником ООО «Кортес» с долей в уставном капитале 50%.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.10.2019 по делу № А41-41989/2019 ФИО3 исключена из состава участников Общества. Указанный судебный акт обжалован не был и вступил в законную силу.

23.04.2019 представителю истца (участнику общества) от ответчика поступило заказное письмо, содержащее заявление ФИО1 об увольнении по собственному желанию с 17.05.2019 и уведомление о проведении внеочередного собрания участников общества с повесткой:

1.О досрочном прекращении полномочий Генерального директора ФИО1

2.Об избрании нового лица на должность Генерального директора Общества.

Между тем документы Общества бывшим генеральным директором переданы не были.

Направленное 23.07.2019 требование о передаче документов оставлено без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В статье 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что единоличным исполнительным органом общества является, в том числе, генеральный директор.

В пункте 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью перечислены документы, которые обязано хранить общество, а пунктом 2 указанной статьи определено, что общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) предусмотрена обязанность экономических субъектов, в том числе коммерческих организаций, осуществлять бухгалтерский учет, ведение которого организуется его руководителем – единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицом, ответственным за ведение дел экономического субъекта, либо управляющим, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

Пунктом 4 статьи 29 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете определено, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Вышеуказанные нормы права подтверждают то обстоятельство, что именно на руководителе организации лежит обязанность по передаче находящейся в его ведении документации вновь избранному руководителю.

Таким образом, субъектом ответственности по заявленным истцом основаниям является бывший руководитель ООО «Кортес», являвшийся таковым на установленных законом и учредительными документами общества основаниях, следовательно, и обязанность в передаче документов общества законом возложена именно на него.

По данной категории споров именно на ответчика возложена обязанность доказать передачу указанных в иске документов и имущества новому директору общества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не доказал, что при прекращении своих полномочий в качестве генерального директора Общества он исполнил обязанность по передаче спорных документов новому генеральному директору.

Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» при смене материально ответственных лиц требуется обязательное проведение инвентаризации.

Суд отмечает, что независимо от того, что Федеральный закон от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривает конкретного порядка передачи документов при смене исполнительного органа общества, суду при разрешении споров следует руководствоваться как нормами указанного Федерального закона, регулирующими порядок хранения документов в обществе, а также саму деятельность ответственных за это лиц, так и другими нормативными правовыми актами.

С учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и приказа Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов» при смене руководителя юридического лица предыдущим руководителем новому должны быть переданы по акту не только учредительные, но и бухгалтерские и иные документы, а также имущество, позволяющие юридическому лицу осуществлять свою деятельность.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины суд в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать ФИО3 передать обществу с ограниченной ответственностью «Кортес» следующие документы:

1. Учредительный договор.

2. Протоколы общих собраний участников за период 2005-2019 гг.

3. Перечень доверенностей, выданных на совершение действий от имени общества.

4. Приказы по основной деятельности за период 2005-2019 гг.

5. Годовая бухгалтерская отчетность за период 2005-2019 гг.

6. Накладные, акты и иные первичные учетные документы за период 2014-2019 гг.

7. Авансовые отчеты с подтверждающими расходы документами за период 2014-2019 гг.

8. Договоры, заключенные в 2014-2019 гг., а также заключенные ранее, если они продолжают действовать по настоящее время.

9. Содержимое деловой переписки с контрагентами (поставщиками, покупателями, партнерами и т.д.), выполнявшейся от имени общества с 2014 по 2019 гг.

10. Приказы по административно-хозяйственным вопросам за период 2014-2019 гг.

11. Кадровая документация за период 2005-2019 гг., в том числе:

а) Штатное расписание.

б) Трудовые договоры.

в) Приказы о приеме на работу (форма Т-1).

г) Личные карточки (форма Т-2).

д) Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

е) Должностные инструкции по каждой должности в соответствии со штатным

расписанием.

ж) Приказы о переводе на другую работу (форма Т-5).

з) Приказы о предоставлении отпуска (форма Т-6).

и) Графики отпусков (форма Т-7).

к) Приказы о прекращении трудового договора (контракта) (форма Т-8).

л) Табели учета использования рабочего времени (форма Т-13).

м) Табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы (форма Т-12).

н) Правила внутреннего трудового распорядка.

о) Положение по защите персональных данных работника.

п) Инструкции по охране труда.

р) Положение об оплате труда работников.

с) Положение о премировании и материальном стимулировании работников

т) Договоры о полной материальной ответственности.

у) Журнал инструктажа (ознакомление с инструкциями).

ф) Положение о коммерческой тайне.

х) Заявления работников о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы.

12. Кадровая документация за период 2014-2019 гг., в том числе:

а) Приказы о предоставлении отпусков.

б) Документы о командировках.

13. Протоколы, постановления, решения, рекомендации, стенограммы заседаний, справки, доклады, докладные записки, за период 2014-2019 гг.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кортес» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья М.В. Досова