Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А76-31250/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31250/2017
г. Челябинск
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Белого А.В., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "ЭНЕКС", ОГРН 1022301970250, г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью "ПУЛЬМО-2", ОГРН 1047423530439, г. Челябинск,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7099 руб. 68 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕКС» (далее – истец, ООО «ЭНЕКС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПУЛЬМО-2» (далее – ответчик, ООО «ПУЛЬМО-2») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7099 руб. 68 коп., а также о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ представил уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7099 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ утонения исковых требований судом приняты, поскольку они не противоречат закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в соответствии с п. 1. ст. 131 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности и процентов в судебном порядке.

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводам, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела между ООО «ПУЛЬМО-2» (поставщик) и ООО «ЭНЕКС» (прежнее наименование ОАО «Южный региональный центр энергетики» (покупатель) был заключен договор поставки технических газов №30 от 26.07.2012 (далее – договор) (л.д. 20), по условиям которого поставщик обязуется поставить технические газы в баллонах в количестве, ассортименте согласно заявки покупателя, а покупатель принять и оплатить полученную продукцию (п. 1.1 договора).

Расчеты за продукцию производятся сторонами в порядке 100% предварительной оплаты (п.2.1 договора).

Цена продукции м услуг устанавливается в соответствии с прейскурантом поставщика, действующим на момент поступления предварительной оплаты, или согласовывается отдельной спецификацией (п 2.2 договора).

Отгрузка осуществляется поставщиком после поступления предварительной оплаты (п.4.1 договора).

В рамках договора ООО «ПУЛЬМО-2» был выставлен счет №261 от 18.03.2014 (л.д.27) на предоплату поставки аргона высшего сорта в количестве 217 м.куб. в 35 баллонах. Сумма счета составила 29446 руб. 90 коп.

Данный счет был оплачен истцом платежным поручением от 03.04.2014 №2778 на сумму 29446 руб. 90 коп.

Кроме того, всего в рамках договора поставлено товара на 87200 руб. 82 коп., а оплачено товара на сумму 123836 руб. 14 коп., размере неосвоенного аванса составил 36635 руб. 32 коп.

Таким образом, покупатель свои обязанности по оплате продукции исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.22-26).

В свою очередь ответчик свои обязательства по передаче товара в установленные договором сроки не исполнил.

Не возврат суммы предварительной оплаты за товар (аванса) в размере 36635 руб. 32 коп. послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с п.1,2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Первоначально в иске истец просил взыскать сумму предварительной оплаты в размере 36635 руб. 32 коп.

17.08.2017 истец представил в материалы дела заявление о частичном отказе от исковых требований, в связи с возвратом ООО «ПУЛЬМО-2» суммы предварительно оплаты за товар (аванса) в размере 26837 руб. 78 коп. и представления документов, подтверждающих поставку товаров на сумму 9797 руб. 54 коп.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в соответствии с п. 1. ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление (л.д. 45).

Согласно доводам ответчика, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности и процентов в судебном порядке (л.д.25).

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, доводы ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В отношении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 7099 руб. 68 коп. суд указывает следующее.

В соответствии с п.4.2 договора при нарушении сроков отгрузки покупатель имеет право взыскать с поставщика штрафную неустойку 0,1% от стоимости недопоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, при не исполненной обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, истец не вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из представленных платежных поручений, счет №261 от 18.03.2014 был оплачен истцом 03.04.2014, а счет №1099 от 18.10.2013, на который приходится остаток предоплаты - 18.10.2013.

В силу п. 2.4 договора поставки технических газов №30 от 26.07.2012 продукция должна быть получена в течение 30 дней со дня оплаты продукции. Таким образом, день поставки продукции наступил 03.05.2014, а срок исковой давности истекает 03.05.2017.

Согласно материалам дела с претензией к ответчику истец обратился 01.06.2017, с исковым заявлением в суд 20.07.2017.

Поскольку в суд за защитой своего нарушенного права истец обратился 20.07.2017, суд признает пропущенным срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ если решение вынесено в пользу ответчика, то внесенная государственная пошлина, а также судебные расходы на оплату услуг представителя истцу не возвращаются.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.В. Белый