Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А27-15068/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-15068/2025


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г.Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г., полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РДИ Трейд» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН <***>) о взыскании долга, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РДИ Трейд» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Кузнецкие ферросплавы» о взыскании 5 346 453 руб. долга, 16 031 руб. неустойки по договору поставки № 343-25 от 22.04.2024.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Письменный отзыв ответчиком не представлен.

Истцу одобрено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Подключение к онлайн заседанию не состоялось со стороны истца.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

22.04.2025 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в соответствии с требованиями ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением о закупках товаров, работ, услуг АО «Кузнецкие ферросплавы», согласно протоколу заседания комиссии по осуществлению закупок № 59 от 07.04.2025 заключен договор поставки № 343-25, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях настоящего договора и Технического задания на поставку (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора наименование (ассортимент), количество (объем), требования к качеству товара, срок (график, период) поставки, цена и страна происхождения поставляемого товара, вид транспорта и условия доставки товара по настоящему договору указываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации № 1 к договору поставки № 343-25 стороны согласовали условия оплаты: оплата по факту поставки товара (каждой партии при поставке партиями согласно п.1 спецификации) в течение 7 рабочих дней с даты

подписания соответствующего документа, подтверждающего приемку товара (партии товара) покупателем на основании соответствующего счета-фактуры (или универсального передаточного документа), выставленного поставщиком.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности по оплате поставленного товара в размере 5 346 453 руб., и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием о погашении задолженности (претензия № 16 от 27.05.2025, претензия № 17 от 27.05.2025), а после – в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт поставки товара подтвержден представленным в материалах дела счетами- фактурами (УПД) № 15 от 28.04.2025 на сумму 5 262 696,87 руб., № 16 от 29.04.2025 на сумму 83 756,39 руб. Указанные счета-фактуры (УПД) содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Ответчик факт поставки товара, размер задолженности не оспорил, доказательства оплаты суду не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, чем принял на себя риск наступления соответствующих негативных последствий.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о

надлежащем документальном подтверждении наличия на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате товара в сумме 5 346 453,26 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно п.6.4 договора стороны определили, что за нарушение сроков оплаты за поставленный товар, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению за период не более 30 календарных дней. Иная ответственность покупателя по статье 395 ГК РФ не применяется, в том числе по истечении срока действия настоящего договора.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 16 031 руб. за период с 20.05.2025 по 01.07.2025 (30 дней), начисленная на сумму просроченной задолженности, исходя из 0,01 % от неоплаченной ответчиком стоимости товара за каждый день просрочки оплаты.

Проверив представленный расчет неустойки судом установлено, что истцом также допущена арифметическая ошибка, поскольку за размер неустойки составляет 16 039,35 руб. (5 346 453,26 руб. х 0,01%х 30 дней), однако, уменьшение размера начисленной неустойки не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 185 875 руб. в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, госпошлина в сумме 31 035 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РДИ Трейд» (ИНН <***>) 5 346 453,26 руб. долга, 16 031 руб. неустойки, 185 875 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РДИ Трейд» (ИНН <***>) из федерального бюджета 31 035 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 153 от 02.07.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Ю.С. Камышова