Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А76-12741/2019

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12741/2019
25 июня 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 13 июня 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.А. Кунышева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралтехтранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилл» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 390 650 руб., пени в размере 78 130 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 05.04.2019 в размере 331,78 руб., производить начисление, начиная с 06.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности в размере 390 650 руб. по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уралтехтранс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилл» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 390 650 руб., пени в размере 76 567,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 05.04.2019 в размере 331,78 руб., производить начисление, начиная с 06.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности в размере 390 650 руб., по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ л.д.50-51).

Определением арбитражного суда от 19.04.2019 заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик отзыв на заявление, в порядке ст.131 АПК РФ, не представил, задолженность не оспорил.

13.06.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

От истца 18.06.2019 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Автомобилл» (поставщик) и ООО «Уралтехтранс» (покупатель) заключен договор поставки от 29.11.2018 №АЛ-03/5067, в соответствии с которым Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя оборудование и комплектующие изделия (далее по тексту - «товар»), на основании Приложений в течение срока действия настоящего договора, а Покупатель обязуется своевременно принимать и оплачивать этот товар (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 предусмотрено, что Ассортимент, количество, цена поставляемого товара, срок поставки, согласуются сторонами в Приложениях: счетах (путем их оплаты Покупателем), спецификациях, накладных или иных сопровождающих поставку документах, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно спецификации общая стоимость продукции составляет 781 300 руб.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока поставки (недопоставки) товара Поставщик обязуется по требованию Покупателя уплатить Покупателю пеню в размере 0.1% стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

По условиям пунктов 6.1-6.2 договора, Все разногласия, возникающие в ходе исполнения настоящего Договора или в связи с ним. разрешаются сторонами путем переговоров. Стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров. Срок ответа на претензию составляет 5 (Пять) календарных дней с момента ее получения. В случае не получения направляющей Стороной ответа на претензию в указанный срок, либо не получения претензии адресатом по не зависящим от направляющей Стороны причинам, претензионный порядок считается соблюденным по истечении 15 (Пятнадцати) календарных дней с момента ее направления.

В случае невозможности урегулирования разногласий они передаются на рассмотрение Арбитражного суда по месту истца.

Во исполнение обязательств по договору истец произвел ответчику предоплату за товар в сумме 390 650 руб., что подтверждается платежным поручениям от 30.11.2018 № 77 (л.д.19), представленным в материалы дела.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по поставке товара в полном объеме не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по поставке товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 457 Кодекса срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с п.5.2.1. договора поставки № АЛ-03/0567 от 29.11.2018г.: «В случае нарушения Поставщиком срока поставки (недопоставки) товара более чем на 20 календарных дней Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата перечисленных в порядке предоплаты денежных средств (если таковые уплачивались). Сообщение об отказе Покупатель направляет в письменном виде посредством почтовой или курьерской связи. Поставщик обязан возвратить уплаченную Покупателем сумму в срок 5 (пять) банковских дней с момента получения сообщения Покупателя об отказе от исполнения договора».

«19» февраля 2019г. Истец направил на юридический адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № АЛ-03/0567 от 29.11.2018г. с претензией (требованием о возврате суммы аванса и уплате пени) заказным письмом с описью вложения. Однако, Ответчиком уведомление об одностороннем отказе не было получено, 01 апреля 2019г. письмо было выслано обратно отправителю (Истцу) в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п.1. ст.450.1 ГК РФ: «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором».

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении": «В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон».

В соответствии с п.4 ст. 453 ГК РФ: «В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства».

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ: «Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

Истец произвел ответчику оплату товара на общую сумму 390 650 руб., что подтверждается платежным поручениям от 30.11.2018 № 77 (л.д.19), представленным в материалы дела.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.22-23) с требованием возврата оплаты не поставленного товара в размере 390 650 руб., суммы пени в размере 45 315,40 руб. Доказательство направления претензии имеется в материалах дела (л.д.24-25).

На дату вынесения резолютивной части решения возврат денежных средств ответчиком не произведен.

Поскольку факт оплаты товара подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его поставку в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 390 650 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара в размере 76 567,40 руб.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока поставки (недопоставки) товара Поставщик обязуется по требованию Покупателя уплатить Покупателю пеню в размере 0.1% стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки.

Истцом расчет неустойки произведен следующим образом:

781 300,00 (сумма задолженности) x 98 (количество дней просрочки) x 0.1% = 76 567,40 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 76 567,40 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом расчет процентов произведен следующим образом:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в
году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

390 650

02.04.2019

05.04.2019

4
7,75%

365

331,78

Расчет процентов проверен и принимается судом. Ответчиком контррасчет процентов не представлен, требования в данной части не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере за период с 02.04.2019 по 05.04.2019 в размере 331,78 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, сформулированных в п. 51 Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается наличие задолженности в размере 390 650 руб., что свидетельствует о нарушении ответчиком условия договора, об оплате поставленного товара.

В связи с отсутствием доказательств уплаты ответчиком спорной задолженности на день рассмотрения спора, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по день фактической оплаты подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска по платежному поручению от 09.04.2019 № 75 (л.д. 8) в размере 12 351 руб., подлежит взысканию с ответчика, а разница между уплаченной истцом и подлежащей уплате (12 382 руб.), при уменьшении исковых требований государственной пошлины в размере 31 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст.167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралтехтранс» по договору поставки от 29.11.2018 №АЛ-03/5067 долг в размере 390 650 руб., пени в размере 76 567,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 по 05.04.2019 в размере 331,78 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств с 06.04.2019, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки на сумму задолженности в размере 390 650 руб. по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 351 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралтехтранс» из федерального бюджета госпошлину в сумме 31 руб. 00 коп.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.А. Кунышева