Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-97204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 17.11.2023 Дело № А40-97204/23-11-707

Резолютивная часть решения объявлена 14.11.2023

Полный текст решения изготовлен 17.11.2023 Судья Дружинина В. Г. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 провел судебное заседание по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЬЯ-СТ" (115612, <...>, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 941 254,47 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2022, удостоверение, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЬЯ-СТ", с учетом уточнения исковых требований. Принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 22.07.2003г. № М-05-020534 по арендной плате за период с 01.04.2022г. по 30.06.2023г. в размере 371 007 руб. 90 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020г. по 30.06.2023г. в размере 29 198 руб. 16 коп.

Истец исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения суммы исковых требований.

Ответчик исковые требования на признал, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Истца и Ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ООО «ДАРЬЯ-СТ» - был заключен договор от 22.07.2003 № М-05-020534 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Борисовские Пруды, 26/2 (Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Братеево, ул Борисовские Пруды, з/у 26/2), площадью 12400 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации торгового центра с размещением гостевой автостоянки. Договор заключен сроком 25.06.2052.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 371 007,90 руб. за период с 01.04.2022г. по 30.06.2023г.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие документа, послужившего основанием для изменения кадастровой стоимости.

Вместе с тем, в соответствии с ч.7. ст. 16 Закона о государственной кадастровой оценке Акт об определении кадастровой стоимости от 24.11.2021г. № АОКС- 77/2021/000244 размещен на официальном сайте Учреждения www.gcgs.ru в разделе «Кадастровая оценка вновь учтенных и ранее учтенных объектов, изменивших характеристики- Акты об определении кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно уточненному расчету Истца, пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2020г. по 30.06.2023г. составили 29 198 руб. 16 коп.

Вместе с тем, Истцом представлен Информационный расчет пени с учетом действовавшего моратория, согласно расчету размер пени составил 21 659,62 руб.

Информационный расчет судом проверен и признан верным. Правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался.

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 21 659,62 руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично в соответствии с представленным Истцом информационным расчетом.

Госпошлина по делу распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЬЯ- СТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) 371 007,90 руб. (Триста семьдесят одна тысяча семь рублей 90 копеек) – задолженность, 21 659,62 руб. (Двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят девять рублей 62 копейки) – пени.

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРЬЯ- СТ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 797 руб. (Десять тысяч семьсот девяносто семь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья: В.Г. Дружинина