Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А46-23654/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-23654/2018
16 мая 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 07 мая 2019 года. Решение в полном объёме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансгруп» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552806900063, Омская область, г. Омск, <...>),о взыскании 23 700 руб.

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (г. Омск, <...>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью «Автотрансгруп» - ФИО4 (доверенность от 01.05.2019, паспорт);

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 01.05.2019, паспорт);

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотрансгруп» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 23 700 руб.

Определением от 14.01.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласился, указал на предоставление в аренду спорного транспортного средства индивидуальному предпринимателю ФИО2 и последующую передачу его в субаренду ФИО3.

Определением от 11 марта 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304552806900063, Омская область, г. Омск, <...>), ФИО3 (г. Омск, <...>).

29 апреля 2019 года через систему «Мой арбитр» поступило заявление истца о привлечении ИП ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика, взыскании с надлежащего ответчика суммы оплаченного АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 23 700 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Суд привлёк ИП ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ООО «Автотрансгруп», суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исковые требования обоснованы следующим.

ООО АВТОТРАНСГРУПП и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля Nissan, Т142РН55, полис ХХХ0033888522.

07.04.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии Subaru, 0195КМ55 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП - оно произошло вследствие того, что водитель ФИО3 управлявший автомобилем Nissan, Т142РН55, совершил столкновение/наезд.

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в нарушение п. 2 ст.11.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. ответчик не направил страховщику, страховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 23 700 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 15.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

а)вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б)вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в)указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д)указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е)страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж)указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з)до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и)на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к)страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с ч.1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу перечисленных норм закона, в соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ и Федеральным Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» 12.08.2018г. предъявило ответчику требование о возмещение вреда, путем направления претензии, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Так же истец сообщает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.

Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г. ст. 4, 27, 125 АПК РФ, просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 23 700 рублей 00 копеек.

ООО «АвтоТрансГруп» с требованиями, изложенными в исковом заявлении о возмещении ущерба в порядке регресса, не согласилось, по следующим основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Истец утверждает, что в нарушение п. 2 ст. 11.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года именно ответчик не предоставил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Также истец, ссылаясь на статью 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, указывает, что согласно данной статьи право регрессного требования можно предъявлять и страхователю и иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования. Данное основание не содержится в статье 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, истец интерпретирует указанную норму по своему усмотрению для своей выгоды. Статья 14 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред». Часть 1 данной статьи дают четкое исчерпывающее основание, а именно к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, соответственно экземпляр заполненного бланка извещения о ДТП обязано предоставить именно лицо, которое причинило вред, а не собственник транспортного средства, также в статье 11.1 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 указывается в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, соответственно, обязанность уведомления страховой компании лежит именно на водителе ТС. Водителем и виновником ДТП являлся гр. ФИО3, поэтому в данном случае обязанность извещения страховой копании лежит на лице, причинившем вред, а именно гр. ФИО3, право регрессного требования к ООО «АвтоТрансГруп» со стороны истца не правомерны, не обоснованны и не соответствуют нормативно-правовым актам Российской Федерации.

Истец ссылается в своих доводах на часть 1 ст. 1068 ГК РФ ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Факт трудовых отношений между ООО «АвтоТрансГруп» и гр. ФИО5 истцом не доказан. Согласно части 1 данной статьи работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Между ООО «АвтоТрансГруп» и гр. ФИО5 трудовые отношения отсутствуют, к данному гражданину ООО «АвтоТрансГруп» не имеет никакого отношения, в доказательство своих доводов поясняет следующее 31.04.2018 года автомобиль Ниссан Альмера Т142РН55, ООО АвтоТрансГруп» был передан в аренду без экипажа ИП ФИО2, для осуществления предпринимательской деятельности сроком на два месяца до 01 июня 2018 года. 06.04.2018 года ИП ФИО2 передала данный автомобиль в субаренду без экипажа гр. ФИО3 для его личных потребностей. Исходя из того, что трудовые отношения между ООО «АвтоТрансГруп» и гр. ФИО3 отсутствуют, ООО «АвтоТрансГруп» не имеет никакого отношения к гр. ФИО3, нормы статьи 1068 ГК РФ на которые ссылается истец не применимы.

В связи с вышеизложенным ответчик просит о возмещении ущерба в порядке регресса к ООО «АвтоТрансГруп» по делу № А46-23654/2018 отказать в полном объёме.

К материалам дела приобщены в копиях: договор аренды ТС Ниссан Альмера Т142РН55 между ООО «АвтоТрансГруп» и ИП ФИО2, акт приема-передачи к договору, договор субаренды ТС Ниссан Альмера Т142РН55 между ИП ФИО2 и гражданином ФИО3 и акт приема-передачи к нему, паспорт гражданина РФ на имя ФИО3

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия трудовых правоотношений между ООО «АвтоТрансГруп» и гражданином ФИО3- причинителем вреда, у суда не имеется оснований для взыскания с ООО «АвтоТрансГруп» ущерба в порядке регресса в силу части 1 ст. 1068 ГК РФ за вред, причиненный его работником.

Оснований для возмещения ущерба с ИП ФИО2 истец не привел.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание довод истца о вине в совершении ДТП гражданина ФИО3, допустившего столкновение/наезд при управлении автомобилем Nissan, Т142РН55, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева