Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А40-249001/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249001/22-68-1709
г. Москва
05 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (195197, <...>, ЛИТЕР Б, ОФИС 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2005, ИНН: <***>, КПП: 780401001, Конкурсный управляющий: ФИО1) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СПЕЦСТРОЙ" (105094, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ФИО2 НАБ., Д. 2/1, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 5 ЭТАЖ 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001) о взыскании 8 495 491,89 рублей

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору подряда от 11.12.2020 № 11/12-СМС в сумме 8.199.306 руб., неустойки в сумме 296.185 руб. 89 коп. и до фактического погашения долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступили письменные пояснения, в которых он просит в удовлетворении иска отказать, провести судебное заседание в его отсутствие.

Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассмотрен в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

При рассмотрении заявления суд установил, что настоящий иск заявлен ООО «Спецмонтажстрой» к ООО «ОСК «Спецстрой» о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда №11/12- СМС от 11.12.2020 со ссылкой на акты выполненных работ, приложенные к иску.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление истца, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца и ссылается на Соглашение от 30.12.2021 о расторжении договора субподряда №11/12-СМС от 11.12.2020, в котором указано на то, что работы по договору субподряда №11/12- СМС от 11.12.2020 не выполнены, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и иные документы, оформленные по договору сторонами в порядке промежуточной приемки и без проверки качества и количества, стороны признают недействительными.

Истец указывал на то, что узнал о представленном Соглашении впервые, получив отзыв ответчика по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2023 по делу №А56-22397/2021/сд.8 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецмонтажстрой», принято к производству заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой Соглашение от 30.01.2021 о расторжении договора подряда №11/12-СМС от 11.12.2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу №А56-22397/2021/сд.8 истребованы сведения у УФНС по Чеченской республике и судебное заседание отложено на 24 мая 2023 г.

В связи с тем, что позиция ответчика основывается на Соглашение от 30.01.2021, а оно оспаривается конкурсным управляющим в рамках дела №А56- 22397/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецмонтажстрой», результат рассмотрения данного заявления имеет значение для рассмотрения настоящего дела, суд по ходатайству истца приостанавливал производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделкой Соглашения от 30.01.2021 о расторжении договора подряда от 11.12.2020 № 11/12-СМС в рамках дела о банкротстве №А56-22397/2021.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Судом после возобновления производства по делу установлено, что определением от 20.09.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделкой Соглашение от 30.01.2021 о расторжении договора подряда №11/12-СМС от 11.12.2020 удовлетворено, оспариваемые соглашения от 30.01.2021 признаны недействительными.

Однако, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 определение от 20.09.2023 отменено, принят новый судебный акт об отказе конкурсному управляющему в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу № А56-22397/2021/сд.1 оставлено без изменения. Оснований для признания недействительным Соглашения от 30.01.2021 о расторжении договора подряда №11/12-СМС от 11.12.2020 суды не усмотрели.

Таким образом, сторонами заключено Соглашение от 30.12.2021 о расторжении договора субподряда №11/12-СМС от 11.12.2020, в котором указано на то, что работы по договору субподряда №11/12- СМС от 11.12.2020 не выполнены, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат и иные документы, оформленные по договору сторонами в порядке промежуточной приемки и без проверки качества и количества, стороны признают недействительными.

Более того, никаких иных доказательств фактического выполнения работ не представлено, исполнительная документация, Журнал производства работ и прочие документы отсутствуют.

В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, исходя из совокупности представленных в дело документов, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, поскольку при подаче иска ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 753 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 65.477 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова