Решение от 6 сентября 2018 г. по делу № А06-6274/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6274/2018
г. Астрахань
06 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2018 года;

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Трансгеоком" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании по договору подряда № 119/2017-СП/8454 от 27 октября 2017 года основного долга в сумме 855 000 руб., неустойки 15 840 руб. 75 коп.


при участии:

от истца- ФИО2, доверенность от 09.01.2018г.

от ответчика – не явился


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании по договору подряда № 119/2017-СП/8454 от 27 октября 2017 года основного долга в сумме 855 000 руб., неустойки 15 840 руб. 75 коп..

Определением суда от 02 августа 2018 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом, удовлетворено ходатайство истца и приняты уточнения требования, просит квалифицировать сумму 15 840 руб. 75 коп. как проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, расчет произведен именно процентов.


Ответчик в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился.

Суд считает возможным в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом уменьшения, просит иск удовлетворить.


Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27 октября 2017 г. между истцом (Исполнитель) и ответчиком ( Подрядчик) заключен договор подряда № 119/2017-СП/8454 на выполнение инженерных изысканий на сумму 2 100 000 руб.

Согласно пункту 1.1 данного договора Подрядчик, по заданию Заказчика, в установленный разделом 3 (третьим) настоящего Договора срок, принимает на себя обязательство по выполнению инженерно-геодезические, инженерно-гидрометеорологические и инженерно-геологические изыскания по объекту «Капитальный ремонт моста через реку Бертюль на км 33+ 690 автомобильной дороги Р-215 Астрахань-Кочубей-Кизляр-Махачкалиа, Астраханская область, в соответствии с условиями, утвержденными Заказчиком в Техническом задании, являющемся Приложением № 1 к настоящему Договору.

По пункту 1.3 договора результатом выполненных работ является Технический отчет о выполненных изысканиях согласно Техническому заданию и настоящему Договору.

По условиям раздела 4 договора Заказчик производит предоплату (аванс) в течение 3 (трех) банковских дней с даты подписания Сторонами настоящего договора в размере 830 000 руб., в т.ч. НДС 18% - 126 61 руб. 17 коп.. Заказчик оплачивает выполненные согласно настоящему Договору работы в размере 955 000 руб., в т.ч.НДС 18% 145 677 руб. 97 коп. в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, следующей за датой подписания Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу, на основании счета, на основании счета оплату. Окончательный расчет за выполненные работы в размере 315 000 рублей, в т.ч. НДС 18% - 48 050 руб. 85 коп., Заказчик производит в течение 10 (десяти) банковских дней с даты, следующей за датой получения положительного заключения негосударственной/государственной экспертизы инженерных изысканий (этап II).

Результатом работы по I этапу являлись электронные версии технических отчетов по каждому виду инженерных изысканий.

Первоначально, истец сопроводительным письмом от 13.12.2017 г. № 02/1006 направил в адрес ответчика в электронном виде предварительные технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-гидрометеорологическим и инженерно-геологическим изысканиям, в формате pdf. о чем имеется распечатка с сайта Яндекс.Почта (л.д.35-36).

Как следует из материалов дела, впоследствии после устранения замечаний Заказчика, истец направил ответчику результаты работ по названному договору: электронные версии откорректированных технических отчетов сопроводительным письмом исх.№ 02/1266 от 27 марта 2018 г. по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям, и Исх.01/1309 от 10 апреля 2018 года по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, о чем имеются распечатки с сайта Яндекс.Почта ( л.д. 37-40).

В дальнейшем истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом за исх.№ 15/1308 от 09.04.2018 г. следующие документы: акт № 29 от 03.04.2018 г. сдачи-приемки по 1 этапу на сумму 1 785 000 руб., счет на оплату I этапу на сумму 955 000 руб., исполнительные сметы по всем трем видам инженерных изысканий, о чем представлена накладная экспресс-почты «CITY EXPRESS» № 300.00018980-3.

Указанные отчеты ответчиком были получены 13 апреля 2018 г. (л.д.41-45).

Каких-либо претензий к сроку выполнения работ, их объему и качеству от ответчика не поступало.

Согласно материалам дела, ООО «Трансгеоком» произвело оплату частично в общей сумме 930 000 руб., из которой 830.000 руб. – полная сумма аванса по договору; 100 000 руб. частичная оплата стоимости работ по 1 этапу.

Истец направлял в адрес ответчика претензию № 15/1366 от 04.05.2018, с просьбой произвести оплату задолженности по I этапу выполненных работ в срок до 11 мая 2018 г., а также указал что ко II этапу приступит после поступления денежных средств , согласно условиям договора. Согласно доказательствам, ответчик получил претензию, о чем имеется распечатка с сайта Яндекс.Почта.

На момент обращения с иском в суд основной долг ответчика составлял 855 000 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу, имеющиеся доказательства суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Заключенный сторонами договор подряда № 119/2017-СП/8454 от 27.10.2017 г. является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и отношения сторон регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены доказательства направления ответчику технических отчетов.

На момент рассмотрения судом настоящего спора, с учетом частичных платежей ответчика, задолженность последнего перед истцом составила: 855 000 руб.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, документов о полной оплате истцу стоимости выполненных работ – также не представил..

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы основного долга 855 000 руб. подлежат удовлетворению, а сумма задолженности - взысканию в пользу истца.

Истец, с учетом уточнения, начислил и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, согласно расчету за общий период с 04.05.2018 г. по 31.05.2018 г.; с 01.06.208 г. по 01.08.2018 г.. Сумма процентов 15 840 руб. 75 коп..

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает плату за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Ответчик контррасчет по процентам не представил, доказательств оплаты суммы долга не представил.

Расчет судом по процентам проверен, признан правильным.

Учитывая изложенное проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в сумме 15 840 руб. 75 коп. за общий период с 04.05.2018 г. по 01.08.2018 г..


В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы истца по госпошлине в сумме 20.417 руб. подлежат возмещению ответчиком.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трансгеоком" в пользу Открытого акционерного общества "Астраханский трест инженерно-строительных изысканий" основной долг в сумме 855 000 руб., проценты в сумме 15 840 руб. 75 коп., всего 870 840 руб. 75 коп., а также 20.417 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

И.Ю. Баскакова