Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А32-48021/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Краснодар Дело № А32-48021/2021 Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2022 года, полный текст изготовлен 24 февраля 2022 года. Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России (ИНН <***> ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «2 ФИО2» (ИНН <***> ОГРН <***>), о взыскании суммы неустойки по государственному контракту от 15.04.2020 № 50, в отсутствии представителей сторон, ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «2 ФИО2» о взыскании суммы неустойки по государственному контракту от 15.04.2020 № 50. Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание. Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству по всем имеющимся в материалах дела адресам. Согласно ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК. Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание первой инстанции. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства по исковому заявлению. Между ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» и ООО «2 ФИО2» с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № извещения 0318100066420000050 от 27.03.2020 заключен государственный контракт № 50 от 15.04.2020. Согласно п. 1.1 Контракта ответчик осуществлял поставку аккумуляторных батарей для служебного транспорта, ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России» в количестве и по цене, указанным в Спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. В соответствии с п. 2.2. Контракта установлены сроки поставки - в течение 10 (десяти) рабочих дней после даты заключения контракта, следовательно, последним днем поставки товара (выполнения обязательств) по контракту являлось - 29.04.2020 года. В нарушение вышеуказанного пункта ответчиком осуществлена поставка товара - 26.05.2020, что подтверждается отметкой о приемке товара материальным складом и подписью ответственных лиц в товарной накладной № 6 от 27.04.2020. Условиями и. 6.6 Контракта определено, что в случае просрочки исполнения Ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, Ответчик уплачивает Истцу пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Ответчиком, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Ответчиком. Таким образом, сумма пени составляет 178, 65 руб. Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд. В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. В силу пункта 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. Неоднократное ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом подтверждается материалами настоящего дела. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 178, 65 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2 ФИО2» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФКУЗ «Санаторий «Салют» МВД России (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неустойки в размере 178, 65 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «2 ФИО2» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края. Судья А.В.Николаев Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ФКУЗ "Санаторий Салют" МВД РФ (подробнее)Ответчики:ООО "2 ТАТАРИНА" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |