Решение от 31 января 2020 г. по делу № А61-3784/2019

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3784/19
г. Владикавказ
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения вынесена 29.01.2020

Решение в полном объеме изготовлено 31.01.2020

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Климатова Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бердиевой Ф.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 148 850 рублей 63 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (далее – истец, ООО «Эко-Альянс») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (далее – ответчик, ООО «Крытый рынок») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 1/079 в размере 141 143 рублей 04 копеек, пеней за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 в размере 7 707 рублей 59 копеек и расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные по договору от 09.01.2019 № 1/079 услуги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания, явку своих представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До принятия судебного акта по делу от истца поступило заявление (вх. от 28.01.2020) об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.01.2019 № 1/079 в размере 47 047 рублей 04 копеек, пени за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 в размере 7 707 рублей 59 копеек и расходов по уплате государственной пошлины. От остальной части требований истец отказывается.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения и отказ от исковых требований в части взыскания 94 096 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный ООО «Эко-Альянс» отказ от иска в части взыскания 94 096 рублей, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от части исковых требований.

Заявленное истцом ходатайство об отказе от части иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части взыскания задолженности в размере 94 096 рублей следует прекратить.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (Региональный оператор) и ответчиком (Потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1/079 от 09.01.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы, а Ответчик оплачивает услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах единого тарифа на услугу Регионального оператора, утвержденного в установленном порядке Постановлением №52 Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Эко – Альянс» потребителям на территории всех муниципальных образований РСО-Алания, за исключением Моздокского района, на 2019 год» (пункт 1.1 договора).

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 1.2).

Сроки и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделе 2 Договора.

Во исполнение условий договора истец в период с января по июль включительно оказал услуги ответчику на общую сумму 141 143 рубля 04 копейки.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего, с учетом частичной оплаты на сумму 94 096 рублей, за ним образовалась задолженность в размере 47 047 рублей 04 копеек.

Инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата (претензия от 20.05.2019 № ис-12-20.05.19), что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 24.9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливается в отношении региональный операторов.

Постановлением №52 Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия-Алания от 28.12.2018 «Об установлении единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Эко – Альянс» потребителям на территории всех муниципальных образований РСО-Алания, за исключением Моздокского района» для истца на 2019 год утвержден тариф в размере 306 рублей 30 копеек за куб.м.и 367 рублей 56 копеек с НДС 20%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 года №641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами).

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых Региональным оператором, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором. При этом материалами дела подтверждено, что истец оказывал услуги по вывозу коммунальных отходов, а ответчик принимал услуги (доказательства обратного не представлены). Доказательства заключения ответчиком договора с иной специализированной организацией на вывоз ТКО в материалы дела не предоставлены.

Ответчик, руководствуясь заключенным договором, знал об объеме оказываемых региональным оператором услуг, информация о стоимости услуг регионального оператора является общедоступной, в связи с чем, ответчик обязан был обеспечить оплату оказываемых услуг в установленные сроки и в полном объеме.

Кроме того, согласно подпункту «е» пункта 3.3 Договора ответчик обязан назначить лицо, ответственное за взаимодействие с региональным оператором по вопросам исполнения настоящего договора, однако, ответчик не представил доказательств, что предпринимал разумные меры к получению указанных сведений.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств погашения задолженности в полном объеме, исковые требования о взыскании задолженности по договору от 01.01.2019 № 1/079 за оказанные в период с 01.01.2019 по 01.07.2019 услуги на сумму 47 047 рублей 04 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 по 01.08.2019 в размере 7 707 рублей 59 копеек.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате Договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Таким образом, при взыскании суммы неустоек в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, составил 6,25 %.

Суд проверил представленный истцом уточненный расчет неустойки и признал его неверным. Истцом, при расчете неустойки за просрочку исполнения обязательства, применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7, 75%, 7,5%, 7,25%, то есть в большем размере, что нарушает права ответчика.

Кроме того, периодом искомой неустойки заявлен период с 01.01.2019 по 01.07.2019.

Согласно пункту 2.2 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Подпунктом «в» пункта 3.3 Договора предусмотрено, что Потребитель обязан производить оплату по Договору в порядке, размере и сроки, которые определены Договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что просрочка исполнения обязательств начинается с 11.02.2019.

Суд произвел перерасчет неустойки по ставке Центрального банка Российской Федерации 6,25%, действующей на день вынесения судом резолютивной части решения, и пришел к выводу о том, что за период с 11.02.2019 по 01.08.2019 размер неустойки составляет 5 028 рублей 22 копейки.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено.

Ввиду того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости услуг по обращению с ТКО в спорный период, суд пришел к выводу, что взысканию подлежит неустойка за период с 11.02.2019 по 01.08.2019 в размере 5 028 рублей 22 копейки (с учетом произведенного судом расчета).

Из смысла статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по делу составляет 5 466 рублей. Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 234 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом изложенного, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать 5 234 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета – 133 рубля государственной пошлины, с истца, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, следует взыскать в доход федерального бюджета 98 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 94 096 рублей.

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 94 096 рублей прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за оказанные по договору от 01.01.2019 № 1/079 в период с 01.01.2019 по 01.07.2019 услуги в размере 47 047 рублей 04 копеек, неустойку за период с 11.02.2019 по 01.08.2019 в размере 5 028 рублей 22 копеек и 5 234 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крытый рынок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 133 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 98 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В.Климатов