Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А76-4665/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-4665/2022
14 июля 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Унимод», ИНН <***>, г. Миасс, к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Экспорт», ИНН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 40 308 831 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Унимод» (далее – истец, общество «Унимод») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Экспорт» (далее – ответчик, общество «ТТ-Экспорт») о взыскании основного долга по договору поставки от 31.03.2020 № 66 в сумме 10 297 195 руб. 02 коп. и по договору на выполнение работ от 27.08.2020 № 159 в сумме 19 594 776 руб. 46 коп., неустойки по договору поставки от 31.03.2020 № 66 в сумме 10 056 860 руб. (с учетом принятого судом протокольным определением от 27.06.2022 уточнения исковых требований на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 15, 309, 310, 395, 454, 486, 506, 702, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком не произведена оплата по договору поставки от 31.03.2020 № 66 и на выполнение работ от 27.08.2020 № 159.

Определением суда от 18.02.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по правилам норм статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 12 апреля 2022 года на 12 час. 00 мин.

Ответчик в судебном заседании 12.04.2022 исковые требования признает в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.04.2022 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 30 мая 2022 года 10 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.05.2022 судебное разбирательство отложено на 16 июня 2022 года 10 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; через систему «Мой Арбитр» 16.06.2022 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования признает в полном объеме, считает обоснованными.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании 16.06.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.06.2022 10 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.06.2022.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки от 31.03.2020 № 66 в размере 10 297 195 руб. 02 коп., неустойки в сумме 11 413 730 руб., долга по договору на выполнение работ от 27.08.2020 № 159 в сумме 19 594 776 руб. 46 коп.

Протокольным определением от 23.06.2022 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки от 31.03.2020 № 66 в размере 10 297 195 руб. 02 коп., неустойки в сумме 11 413 730 руб., основного долга по договору на выполнение работ от 27.08.2020 № 159 в сумме 19 594 776 руб. 46 коп.

В судебном заседании 23.06.2022 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.06.2022 16 час. 50 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 27.06.2022.

Через систему «Мой Арбитр» до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки от 31.03.2020 № 66 в размере 10 297 195 руб. 02 коп., неустойки в сумме 10 056 860 руб., основного долга по договору на выполнение работ от 27.08.2020 № 159 в сумме 19 594 776 руб. 46 коп.

Протокольным определением от 27.06.2022 судом принято ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга по договору поставки от 31.03.2020 № 66 в размере 10 297 195 руб. 02 коп., неустойки в сумме 10 056 860 руб., основного долга по договору на выполнение работ от 27.08.2020 № 159 в сумме 19 594 776 руб. 46 коп.

Определением от 27.06.2022 судебное заседание отложено на 13.07.2022. Информация об отложении судебного заседания размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом «Унимод Групп» (поставщик, ИНН <***>) и обществом «ТТ-Экспорт» (покупатель) заключен договор поставки от 31.03.2020 № 66, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке автоцистерн пожарных и газоспасательных автомобилей, согласно спецификации (Приложение № 1 к договору) (далее - товар). В свою очередь, ответчик принял на себя обязательства принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 5.1 договора стоимость товара по настоящему договору составляет 36 475 000 руб. без НДС, в том числе: автоцистерна пожарная - 28 941 666 руб. 65 коп.; газоспасательный автомобиль - 6 508 333 руб. 35 коп.; резервный комплект -1 025 000 руб. Общая стоимость товаров по настоящему договору составляет 43 770 000 руб., в том числе НДС 20% 7 295 000 руб.

Истец свои обязательства по договору исполнил в срок, что подтверждается документами: товарными накладными от 20.11.2020 № 137, от 20.11.2020 № 138, от 20.11.2020 № 139, от 20.11.2020 № 140 и счетами-фактурами от 20.11.2020 № 137 на сумму 17 365 000 руб., от 20.11.2020 № 138 на сумму 3 905 000 руб. 01 коп., от 20.11.2020 № 139 на сумму 17 364 999 руб. 98 коп., от 20.11.2020 № 140 на сумму 3 905 000 руб. 01 коп. Товар был принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика.

Согласно п. 5.4 договора ответчик был обязан произвести оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в следующем порядке:

- 25% от общей стоимости подлежащего поставке товара в порядке предоплаты в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами договора на основании выставленного истцом счета на оплату аванса;

- оставшуюся часть стоимости ответчик обязан оплатить на расчетный счет истца в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания сторонами товарной накладной и акта приема-передачи транспортного средства, на основании выставленного счета-фактуры.

Между тем, сроки оплаты по договору поставки №66 обществом «ТТ-Экспорт» нарушены. В счет погашения задолженности ответчиком перечислены 630 884 руб. 98 коп. по платежному поручению от 19.02.2021 № 60771, и 10 090 000 руб. по платежному поручению от 18.05.2021 № 18.

В дальнейшем, между истцом и ответчиком было подписано соглашение от 22.09.2021 об урегулировании претензии по договору поставки от 31.03.2020 № 66 (л.д. 122) по которому стороны договорились о том, что: срок оплаты покупателем нарушен на 510 календарных дней, начиная с 01.05.2020 по 22.09.2021; неустойка за нарушение срока оплаты составляет 22 322 700 руб. за период с 01.05.2020 по 22.09.2021; стороны договорились удержать в счет неустойки в пользу общества «Унимод» 10 090 000 руб., которые были перечислены платежным поручением от 18.05.2021 № 18; стороны также договорились, что основной долг покупателя по договору поставки от 31.03.2022 № 66 составляет 10 297 195 руб. 02 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.11.2021 исх. № 2816 (л.д. 107). Данная претензия ответчиком получена 15.11.2021, оставлена без удовлетворения, и без ответа.

Все споры и разногласия по настоящему договору рассматриваются сторонами с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 30 календарных дней с момента ее получения другой стороной (п. 7.1 договора и дополнительного соглашения от 02.04.2020 № 1).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2020, а в части расчетов и гарантийных обязательств – до полного их завершения (п. 9.11 договора).

Между тем, поскольку ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, оплату по соглашению в полном объеме не произвел, общество «Унимод» обратилось с настоящим иском о взыскании задолженности по договору поставки №66, а также договорной неустойки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с нормами статей 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец свои обязательства по договору поставки от 31.03.2020 № 66 исполнил надлежащим образом. Товар был поставлен и принят ответчиком, что подтверждается штампом организации и подписью ответственного лица со стороны ответчика (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, общество «ТТ-Экспорт» своевременную оплату за поставленный товар не произвело, в связи с чем, требование общества «Унимод» о взыскании с ответчика 10 297 195 руб. 02 коп. задолженности заявлено правомерно.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, согласно которому задолженность в пользу общества «Унимод» со стороны общества «ТТ-Экспорт» по договору поставки от 31.03.2020 № 66 составляет 10 297 195 руб. 02 коп. Данный акт сверки подписан сторонами. Разногласий нет (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае нарушения покупателем срока оплаты товара покупатель обязан по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (п. 6.4 договора).

По расчету истца, размер неустойки составил 10 056 860 руб. (с учетом принятого судом протокольным определением от 27.06.2022 уточнения исковых требования на основании норм статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, правомерность ее начисления не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, требования общества «Унимод» о взыскании с общества «ТТ-Экспорт» задолженности за поставленный товар в размере 10 297 195 руб. 02 коп., а также договорной неустойки в размере 10 056 860 руб. заявлены правомерно, и подлежат удовлетворению.

Согласно нормам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайств о снижении неустойки на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, равно как и доказательств ее несоразмерности, не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой суммы неустойки по собственной инициативе у суда отсутствуют, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также, между обществом «Унимод Групп» (исполнитель, ИНН <***>) и обществом «ТТ-Экспорт» заключен договор на выполнение работ от 27.08.2020 № 159 к государственному контракту № 251 на выполнение работ, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить опытно-конструкторскую работу (далее-ОКР) «Разработка пожарной автоцистерны, модернизированной в северном исполнении с температурой эксплуатации до минус 50°С» (ОКР «Северное сияние») в соответствии с условиями договора, техническим заданием и ведомостью исполнения ОКР, и своевременно передать заказчику или по его указанию иному лицу (получателю), полученные при выполнении ОКР «Разработка пожарной автоцистерны, модернизированной в северном исполнении с температурой эксплуатации до минус 50°С» (ОКР «Северное сияние») результаты в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненную работу (п. 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2022. Окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств исполнителя (п. 2.1 договора).

Согласно п. 3.1 цена договора составляет 39 815 649 руб., НДС не облагается, в том числе на 2020 год 33 524 776 руб. 46 коп., на 2021 год 5 335 296 руб. 97 коп., на 2022 год 955 575 руб. 57 коп.

Ответчиком была произведена оплата аванса в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.09.2020 № 1.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом выполненных работ от 23.09.2021 № 1 (л.д 14), актом от 23.09.2021 № 1 сдачи-приемки научно-технической продукции по первому этапу договора от 27.08.2020 № 159 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка пожарной автоцистерны, модернизированной в северном исполнении с температурой эксплуатации до минус 50°С» (ОКР «Северное сияние»), в соответствии с разделом 4 договора, Приложением №5 (л.д. 16, 43, 102).

Общая стоимость выполненных работ составила 33 524 776 руб. 46 коп.

Истцом был выставлен счет от 23.09.2021 № 28 (л.д. 105) на сумму 23 524 776 руб. 46 коп. (за вычетом аванса).

Ответчиком оплата по договору не была произведена в полном объеме и в срок - в течение 30 календарных дней после выставления счета (п. 3.6 договора).

Между истцом и ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 30.09.2021, на 30.09.2021 задолженность в пользу общества «Унимод Групп» составила 23 524 776 руб. 46 коп. Данный акт сверки подписан сторонами. Разногласий нет (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком 22.11.2021 была произведена оплата по договору частично - в размере 3 930 000 руб. (платежное поручение от 22.11.2021 № 24 (л.д. 119). Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору от 27.08.2020 № 159 года составляет: 19 594 776 руб. 46 коп.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 12.11.2021 исх. № 2817. Данная претензия ответчиком получена 15.11.2021, оставлена без удовлетворения, и без ответа. На основании чего истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам норм статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормой статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Истец свои обязательства по договору на выполнение работ от 27.08.2020 № 159 выполнил, что подтверждается актом выполненных работ от 23.09.2021 № 1 (л.д 14), актом от 23.09.2021 № 1 сдачи-приемки научно-технической продукции по первому этапу договора от 27.08.2020 № 159 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка пожарной автоцистерны, модернизированной в северном исполнении с температурой эксплуатации до минус 50°С» (ОКР «Северное сияние») (л.д. 16).

Принимая во внимание, что ответчиком оплата не произведена, требования общества «Унимод» о взыскании с общества «ТТ-Экспорт» задолженности в размере 19 594 776 руб. 46 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

К дате судебного разбирательства ответчиком суду не представлены возражения по размеру и основаниям возникновения предъявленной ко взысканию задолженности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставлении дополнительного времени для подготовки каких-либо пояснений ответчиком не заявлялось.

Напротив, из ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также пояснений, данных в судебном заседании 12.04.2022, следует, что ответчик исковые требования признает на вышеуказанную сумму (полномочия представителя ФИО2 на признание иска предусмотрены доверенностью от 04.04.2022 №556).

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Специальные полномочия представителя лица, участвующего в деле, должны быть отдельно и однозначно указаны в соответствующей доверенности. В противном случае воспользоваться специальным правом может лишь лицо, вправе действовать, в данном случае, от имени юридического лица без доверенности - директор.

В судебном заседании 12.04.2022 под аудио-протокол, представитель ответчика - ФИО2 заявила о признании исковых требований, данное заявление также занесено в протокол, и указано в определении суда от 12.04.2022.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд при цене иска 40 308 831 руб. 02 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Определением суда от 18.02.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с признанием ответчиком исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на стороны с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации следующим образом: 70% возвращается истцу из федерального бюджета (т.к. истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина судом не возвращается); 30% взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета (60 000 руб. – с ответчика в доход федерального бюджета).

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Экспорт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Унимод» (ИНН <***>) основной долг по договору поставки от 31.03.2020 № 66 в сумме 10 297 195 руб. 02 коп., неустойку в сумме 10 056 860 руб., долг по договору на выполнение работ от 27.08.2020 № 159 в сумме 19 594 776 руб. 46 коп., всего 40 308 831 руб. 02 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Экспорт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.