Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А43-20417/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20417/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                 14 июля 2025 года


                                                  Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-364), при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильичевой О.Д.,   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>,                    ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Аван» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 1 242 630 руб. задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к с ограниченной ответственностью «Аван»  о взыскании задолженности по договору №5 от 22.09.2023 в сумме 942 630 руб., по договору №6 от 12.10.2023 в сумме 225 997 руб., по договору №7 от 02.11.2023 в сумме 74 003 руб.

От ответчика отзыв относительно заявленных требований не поступил, возражения не заявлены.

При надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком в период с 22 сентября по 02 ноября 2023 года были заключены нижеуказанные договоры:

-№5 от 22 сентября 2023 года на выполнение по заданию Заказчика рамках исполнения муниципального контракта No12MK-2022 от 12.10.2022г., заключенного между ООО «АВАН» и «МКУ «Борстройзаказчик» работы по монтажу внутренних санитарно-технических систем многоквартирного жилого дома (1 секция 39 квартир), находящегося по адресу: Нижегородская область, г. Бор, мкр. Боталово-4, ул. Московская, участок 49 на сумму 1767630 рублей;

-№6 от 12 октября 2023 года ( дополнительное соглашение от 26 октября в рамках исполнения 2023г.) на выполнение по заданию Заказчика муниципального контракта Ло12МК-2022 от 12.10.2022г., заключенного Между ООО «АВАН» и «МКУ «Борстройзаказчик» работы по монтажу внутренних санитарно-технических систем многоквартирного жилого дома (один подьезд 17 квартир), находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Бор, мкр.Боталово-4, ул. Московская, участок 49 на сумму 225997 рублей;

-№7 от 02 ноября 2023 года на выполнение по заданию Заказчика в рамках исполнения муниципального контракта N612MK-2022 от 12.10.2022г., заключенного между ООО «АВАН» и «МКУ «Борстройзаказчик» работы инвалидов монтажу металлоконструкций пандуса для многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Нижегородская область, г.Бор, мкр. Боталово-4, ул. Московская, участок 49 на сумму 74003 рублей. Общая сумма по трем договорам составила 2 067 630 рублей.

Как указано в исковом заявлении, принятые на себя обязательства ИП ФИО1 выполнил надлежащим образом.

Строительство многоквартирного дома было завершено, объект принят в эксплуатацию Инспекцией госстройнадзора Нижегородской области 29 ноября 2023 года.

Заказчиком строительства МКУ «Борстройзаказчик» 30 декабря 2023 года ответчику в полном объеме была произведена полная оплата суммы по муниципальному контракту.

В адрес истца был перечислен ответчиком аванс по договору №5 в общей сумме 825 000 рублей, о чем свидетельствует выписка ПАО Сбербанк от 25.06.2024г.

Согласно п.3 договора окончательная оплата за выполненные работы производится путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика в течение двух дней после подписания Заказчиком акта выполненных работ, предъявленных Подрядчиком. Заказчик (п. 4.2. договора) в течение трех дней со дня получения акта, обязан направить Подрядчику подписанный акт сдачи приемки выполненных работ или мотивированны отказ от приемки выполненных работ с составлением двухстороннего акта с перечислением необходимых доработок и сроков их выполнения.

Акты выполненных работ были переданы 29 декабря 2023 года. Повторно были направлены 26 февраля 2024г. по договору №5 и 26 марта 2024г.

Ответчиком акты не подписаны, хотя фактически работы приняты, о чем свидетельствует справка «Борстройзаказчик» по состоянию на 28 февраля 2024 г.

Мотивированного отказа МКУ г.Бор от приемки выполненных работ по вышеуказанным договорам в адрес истца не направлялось.

По договору №5 от 22 сентября 2023г. в адрес истца был направлен фотоотчет по состоянию на 18 декабря 2023г., зафиксированные ответчиком замечания были незамедлительно устранены.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до 20 апреля 2024 года погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 242 630 рублей.

Данная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик не подписал акты выполненных работ, не предоставил в суд мотивированных возражений. В установленный срок приемки работ в адрес истца не поступало возражений и претензий относительно качества выполненных работ.

Кроме того, наличие фактического материального результата произведенных истцом работ косвенно подтверждается справкой муниципального казенного учреждения городского округа г.Бор Нижегородской области «Борстройзаказчик», согласно которой на 28.02.2024 по устройству внутренних систем отопления, водоснабжения, канализации, а также установке приборов отопления, газовых котлов и сан. фаянса, замечания отсутствуют.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление МКУ «Борстройзаказчик» поясняет, что строительство объекта было завершено в полном объеме, объект введен в эксплуатацию. В ходе исполнения контракта третье лицо по настоящему спору осуществляло взаимодействие в рамках правоотношений, возникших при заключении контракта, с ООО «Аван». О том, что ИП ФИО1 выполнял работы на объекте МКУ «Борстройзаказчик» известно, этот факт МКУ «Борстройзаказчик» подтверждает, однако, информацией о правоотношениях между ООО «Аван» и ИП ФИО1, а также об объемах и видах выполненных работ истцом, Заказчик не располагает.

Вместе с тем, наличие правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему спору подтверждается заключенными между ними договорами подряда на выполнение работ по монтажу внутренних санитарно-технических систем №5 от 22.09.2023, №6 от 12.10.2023, а также договором подряда на выполнение работ по монтажу металлоконструкций пандуса для инвалидов №7 от 02.11.2023.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном                                          и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно частью 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии  с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного АПК РФ судопроизводство                                   в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Факт выполнения работ ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут. Мотивированных возражений по существу иска ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аван»                                 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)  задолженность по договору № 5 от 22.09.2023 в размере 942 630 руб., по договору № 6 от 12.09.2023 в размере 225 997  руб., по договору №7 от 02.11.2023 в размере 74 003 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 426 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  


Судья                                                                                                               Е.В. Верховодов