Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А40-135026/2018

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-135026/18-29-1055
город Москва
25 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-1055)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП ИННОВАЦИИ ТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2012)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002)

о взыскании суммы долга в размере 1 261 594,28 руб., а также госпошлины в размере 25 616 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 по доверенности от 05.04.2016 б/№

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 01.12.2016 г. №300

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП ИННОВАЦИИ ТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2012) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002) (далее - Ответчик) о взыскании суммы долга в размере 1 261 594,28 руб., а также госпошлины в размере 25 616 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2018 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП ИННОВАЦИИ ТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2012) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-135026/18 (л.д. 1).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что 03 марта 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «НПП Инновации ТЭК» и Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром бурение», его филиала в г Новый Уренгой был заключен Договор №139-УР/16-125 на оказание транспортных и технологических услуг.

Согласно п. 1.1. Договора Истец взял на себя обязательство по оказанию комплекса транспортных и технологических услуг. Согласно п. 1.2. Договора Ответчик взял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги. Согласно п.3.1. ориентировочная цена Договора составляет 2 662 088 рублей, из которых:

ППУ А-1600 26 суток, 11 часов, со стоимостью часа 5 014 рублей; ЦА-320, 26 суток 11 часов, со стоимостью часа 4 294 рублей. Заключению Договора предшествовали переговоры.

20 ноября 2015 года Истец направил Ответчику письмо №239 с коммерческим предложением.

08 декабря 2015 года Ответчик Письмом №35/10444 попросил Истца приступить к оказанию транспортных услуг и гарантировал оплату на условиях коммерческого предложения.

Согласно п. 12.1. Договора настоящий договор распространяет своё действия на отношения сторон возникшие 18 декабря 2015 года.

Ответчик не в полном объёме воспользовался услугами заказчика, в результате чего услуги были оказаны лишь частично.

31 января 2017 г. письмом №624 ООО «НПП ИНТЭК» в адрес филиала «Уренгойбурение» ООО «Газпром бурение» были направлены полевой акт оказанных услуг, реестрпутевых листов, акт сдачи оказанных услуг от 01.06.2016 г., счет-фактура №28 от01.06.2016 г., приложения к путевым листам. Указанные документы получены 01 февраля2017 г. вх.03/647.

Согласно п. 4.3. договора представленные документы рассматриваются Заказчикомв течение 10 рабочих дней.

В течение указанного срока претензий по объему и качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от подписания данных Актов от филиала «Уренгой бурение» ООО «Газпром бурение» не поступили.

В связи с отсутствием замечаний Истец подписал акты в одностороннем порядке.

Согласно актам выполненных работ, Истец произвёл работы на сумму 1 228 666,03 рублей, в т.ч. НДС 187 423,63 рублей.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Газпром бурение» и ООО «НПП Инновации ТЭК» заключен договор № 139-УР/16-125 от 03.03.2016 об оказании транспортных услуг.

Согласно п. 2.1. Договора, услуги по настоящему Договору оказываютсяна основании заявок или аккордного наряда Заказчика.,

В соответствии с п. 4.1 Договора приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания акта об оказании услуг, составленного в соответствии с утвержденными Заказчиком реестрами путевых листов. В реестре путевых листов Исполнитель обязан указать напротив каждого путевого листа номер и дату заявки, на основании которой оказывались услуги.

Согласно п.4.2. Договора, счета-фактуры, акты об оказании услуг (в двух экземплярах), реестр путевых листов, оригиналы путевых листов с талонами Заказчика, подписанные уполномоченными представителями Сторон приложения к путевому листу товарно-транспортные накладные предоставляются Исполнителем подекадно со следующей периодичностью: за период с 26 числа предыдущего месяца по 05 число текущего месяца - до 07 числа текущего месяца; за период с 06 числа текущего месяца по 15 число текущего месяца - до 17 числа текущего месяца; за период с 16 числа текущего месяца по 25 число текущего месяца - до 27 числа текущего месяца.

Отсутствие товарно-транспортной накладной, путевого листа, приложения к путевому листу являются безусловным основанием для отказа в подписании акта об оказании услуг и оплаты.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Вместе с тем, в адрес филиала «Уренгой бурение» оригиналы путевых листов на сумму 1 228 666,03руб. не направлялись.

23.08.2016 в адрес ООО «НПП Инновации ТЭК» направлено письмо с предложением направить в адрес ООО «Газпром бурение» оригиналы подписанных первичных документов, подтверждающих выполненный объем работ. На данное письмо ответ не поступил, что свидетельствует о том, что фактически данные работы не выполнялись.

Кроме того, максимально возможная сумма, которая отражена в копиях путевых листов, представленных в материалы дела, составляет 160 396 руб. с НДС

Таким образом, в отсутствие оригиналов путевых листов, подтверждающих фактическое выполнение работ, обязательств по оплате услуг на сумму 1 228 666,03 руб., и соответственно пени в сумме 32 928,25 руб. у ООО «Газпром бурение» не возникло.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Госпошлина относится на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НПП ИННОВАЦИИ ТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.06.2012) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю.Лежнева