Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А33-5842/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 ноября 2024 года


Дело № А33-5842/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.10.2024.

В полном объеме решение изготовлено 12.11.2024.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Преображенский 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «СМАРТ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец; ООО «КрасКом») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Преображенский 22» (далее – ответчик; ООО «Преображенский 22») о взыскании:

- задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, а также за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период август-сентябрь 2023 г. в размере 4 324,90 руб.;

- пени за период август 2023 г. в размере 127,12 руб., с 12.10.2023 по 10.12.2023 г., исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 11.12.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- пени за период сентябрь 2023 г. в размере 74,33 руб., с 10.11.2023 по 08.01.2024 г., исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 09.01.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Определением от 05.03.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

От сторон пояснения и доказательства не поступили.

Судом 05.03.2024 был направлен запрос сведений о зарегистрированных правах на нежилое помещение по адресу: <...>.

Согласно ответу указанное помещение принадлежит ООО СЗ «Преображенский 22» на праве собственности, дата регистрации прав: 07.04.2023.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришёл к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 11.07.2024.

Определением от 11.07.2024 предварительное судебное заседание отложено на 27.08.2024. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «СМАРТ-СИТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660077, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОЯРСК, УЛ. ПЕТРА ФИО1, Д. 2, ПОМЕЩ. 351).

Протокольным определением от 27.08.2024 судебное заседание отложено на 29.10.2024.

Представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания в материалы дела не поступило.

28.10.2024 в электронном виде от ответчика поступил отзыв по иску с приложенными документами.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчик является застройщиком и собственником в отношении помещения по адресу: <...>. Договор между сторонами отсутствует.

Поскольку в указанный МКД истцом осуществлялось водоснабжение и отведение сточных вод, то правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах статьями 307-310 ГК РФ и нормами, содержащимися в параграфе 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении (статьи 539 — 548).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644).

С 01.06.2017 объем коммунального ресурса по водоотведению определяется в соответствии с п. 21 пп. 4 (в) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства от 14.02.2012 №124 (далее – Правила № 124), согласно которых объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется как суммарный объем холодной и горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Стоимость потреблённых ресурсов и оказанных услуг определена по тарифам, утверждёнными, Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № 907-в и № 909-в.

Во исполнение обязательств истец в спорный период бесперебойно осуществлял подачу холодной питьевой воды и прием сточных вод на объекты абонента.

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, суд приходит к выводу, что истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ООО «КрасКом» в адрес потребителя выставлены счета - фактуры за август-сентябрь 2023 г. ха холодное водоснабжение, водоотведение, НВЦСВ.

При этом расчет производится ООО «КрасКом» согласно действующим нормативным документам. Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее – организации ВКХ) при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлен разделом VII Правил № 644.

Порядок расчета платы (формула расчета) за НВЦСВ по компенсационному коэффициенту без осуществления контроля предусмотрен пунктом 123 (4) Правил N 644: размер платы за НВЦСВ определяется как произведение значения объема сточных вод, сброшенных с объекта абонента, действующего тарифа на водоотведение и коэффициента 0,5, который также применен истцом в расчетах.

03.06.2020 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728, которым внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), в частности, расширен состав объектов, в отношении которых взымается плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (НВЦСВ).

С 03.06.2020 к объектам, с которых взымается указанная плата (пункт 123(4) Правил), отнесены:

- объекты, расположенные во встроенных (пристроенных) нежилых помещениях в многоквартирном доме (при отсутствии отдельного канализационного выпуска, оборудованного канализационным колодцем) (например, офисные помещения, расположенные в многоквартирных домах, помещения в которых осуществляется торговля продовольственными и непродовольственными товарами, а также другие нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах вне зависимости от вида осуществляемой в них деятельности)

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее 30 м3 в сутки суммарно по всем выпускам;

- объекты, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором возможен отбор проб сточных вод.

Буквальное толкование пункта 123(4) Правил N 644 свидетельствует о том, что предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения; определены условия, при которых сточные вод абонента потенциально превышают установленные нормативы и неблагоприятно воздействуют на систему канализационных сетей.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяться как произведение значения объема сточных вод, сброшенных с объекта, действующего тарифа на водоотведение и коэффициента 0,5.

При этом до внесения указанных изменений начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения целиком зависело от факта осуществления абонентом определенных видов хозяйственной деятельности на объекте, с которого идут стоки (напр., общественное питание, производство химических веществ, строительных материалов и др.). Однако в новой редакции Правил холодного водоснабжения и водоотведения начисление указанной платы с конкретными видами деятельности абонента теперь не связывает.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных в дело пояснений и документов ответчик изменил позицию, указав, что возражения по расчёту задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, а также за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период август-сентябрь 2023 г. в размере 4 324,90 руб. у ответчика отсутствуют.

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 4 324,90 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования в установленном порядке не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчик не согласен с расчётом неустойки; по расчёту неустойки к правоотношениям сторон подлежит применению размер ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5% (Постановление Правительства Российской Федерации "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах" от 26.03.2022 № 474 (ред. от 28.12.2022)); истцу необходимо произвести перерасчёт пени.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчик в спорный период являлся собственником нежилого помещения в составе МКД, введенного в эксплуатацию 24.03.2023, к расчету неустойки применяются нормы жилищного законодательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период август 2023 г. в размере 127,12 руб., с 12.10.2023 по 10.12.2023 г., исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 11.12.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ; пени за период сентябрь 2023 г. в размере 74,33 руб., с 10.11.2023 по 08.01.2024 г., исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 09.01.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Указанный расчет пени является верным; контррасчет пени на дату вынесения решения в материалы дела не представлен.

При этом, довод ответчика о необходимости перерасчёта пени и учету размера ключевой ставки ЦБ РФ 9,5% признается судом необоснованным, поскольку истцом расчеты произведены по ставке 9,5%, что подтверждается материалами дела.

Поскольку доказательства погашения пени в сумме 201,45 руб. в материалы дела не представлены, ходатайство о снижении их размера в установленном порядке не заявлено, требование истца о взыскании с ответчика пени в указанном размере также является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период, начиная с 11.12.2023 (август 2023г.) до момента фактического исполнения обязательства; начиная с 09.01.2023 (сентябрь 2023г.) до момента фактического исполнения обязательства.

Неустойка является текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требование истца о начислении пени за период, начиная с 11.12.2023 (август 2023г.), 09.01.2023 (сентябрь 2023г.) и по день фактической уплаты суммы основного долга, также является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением № 2007 от 15.02.2024, также зачтено платежное поручение № 19864 от 14.12.2023.

Государственная пошлина за рассмотрение заявленных требований составляет 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Преображенский 22» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> руб., из которых:

- 4 324,90 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, а также за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения за период август-сентябрь 2023 г.

- 127,12 руб. пени за период август 2023 г. с 12.10.2023 по 10.12.2023 г., исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 11.12.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- 74,33 руб. пени за период сентябрь 2023 г. с 10.11.2023 по 08.01.2024 г., исходя из 1/300 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 09.01.2023 по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ,

2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины,


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

М.Ю. Винокурова