Решение от 20 марта 2020 г. по делу № А65-37979/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37979/2019

Дата принятия решения – 20 марта 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 06 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галеевой Ю.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агробокс", г. Набережные Челны (ОГРН 1161690160609, ИНН 1650338543) к Обществу с ограниченной ответственностью "АБН КОНС", г. Москва (ОГРН 1157746633153 , ИНН 9701000566) о взыскании 113 843 руб. 77 коп. долга по договору подряда №619 от 14.02.2019г. и 215 768 руб. 75 коп. неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Агробокс", г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АБН КОНС", г. Москва, (далее ответчик) о взыскании 113 843 руб. 77 коп. долга по договору подряда №619 от 14.02.2019г. и 215 768 руб. 75 коп. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2020г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик направил письменный отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец направил письменные возражения на отзыв ответчика.

06.03.2020г. Арбитражным судом Республики Татарстан по делу принято решение в виде резолютивной части по правилам ч.1 ст. 229 АПК РФ.

Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2020г.

12.03.2020г. в Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и не признание исковых требований не является основанием для удовлетворения ходатайства.

С учетом изложенного, оснований для перехода из упрощенного производства в рассмотрение дела по общим правилам искового производства, установленных ч.5 ст. 227 АПК РФ судом не установлено.

Также следует отметить, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд исследует представленные сторонами документы и доводы лиц, участвующих в деле и принимает решение на основании доказательств, представленных в течении указанных в определении сроков.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.02.2019г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор подряда №619, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется в установленный договором срок выполнить работы, указанные в п. 1.2 договора, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы по обусловленной договором цене.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по строительству здания АЕК на объекте заказчика по адресу; Пермский край, г. Березники. Усть-Яйвинский рудник и сдать результат работ заказчику в срок, установленный настоящим договором.

Согласно п. 1.3. договора перечень, содержание и стоимость работ определяются сторонами согласно Спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1. договора дата начала и окончания каждого вида работ (согласно Приложению №1) и определяется графиком производства работ (согласно Приложению № 2).

Из п. 5.1. договора следует, что стоимость работ составляет 950 000 рублей, в том числе НДС 20.

Согласно п.3 спецификации №1 срок выполнения работ: 5 недель с момента поступления предоплаты.

В случае необходимости проведения дополнительных работ, стороны заключают дополнительное соглашение. (п. 5.2. договора).

Согласно п. 5.3. договора заказчик производит предоплату в размере 500 000 рублей, в том числе НДС 20%, в течение пяти банковских дней с момента подписания договора.

Пункт 5.4. договора гласит, что заказчик производит поэтапную оплату в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ по форме КС2.

01.03.2019г. сторонами подписано дополнительное соглашение о нижеследующем:

1. Увеличить стоимость строительно-монтажных работ на объекте заказчика по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, <...> строение №1-а.

2. Стоимость работ составляет: 130 000 рублей, в том числе НДС 20%.

3. Сроки выполнения работ: 2 недели с момента подписания дополнительного соглашения.

Истец в подтверждение выполненных работ представил справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 11.03.2019 г., акт о приемки выполненных работ №1 от 11.03.2019 г., справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 31.03.2019 г., акт о приемки выполненных работ №2 от 31.03.2019 г., подписанные со стороны ответчика без замечаний и претензий на сумму 1 078 843 руб. 77 коп.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 113 843 руб. 77 коп.

Претензионным письмом, направленным в адрес ответчика, истец потребовал от ответчика погасить сумму долга по договору и сумму пени.

Претензия оставлена последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Дело рассмотрено Арбитражным судом РТ на основании п. 9.5 договора, которым предусмотрено рассмотрение споров по месту нахождения истца.

Статьями 307 – 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом, либо наличия ее в ином размере.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик направил в суд письменный отзыв, из которого следует, что рассмотрение искового заявления в порядке упрощенного производства лишает его права на предъявление встречного искового заявления, у истца перед ответчиком имеются встречные требования об уплате неустойки по требованию иного лица, из представленных в материалы дела копий первичных бухгалтерских документов можно сделать вывод о том, что документы со стороны заказчика визировались разными лицами, полномочий на подписание договора директор никому не выдавал и сам не подписывал, акт сверки между сторонами не подписывался.

При этом, ответчик своим правом на подачу встречного искового заявления, заявление ходатайства о назначении экспертизы либо о фальсификации доказательств не воспользовался, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных для него последствий.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, а именно: актами выполненных работ №1 от 11.03.2019 г., №2 от 31.03.2019 г., требование истца о взыскании 113 843 руб. 77 коп. долга, в силу ст. ст. ч.1 ст. 702, 708 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

При этом, в приложенных к исковому заявлению актах №1 от 11.03.2019 г. и №2 от 31.03.2019г. проставлена печать ответчика.

При выполнении работ у истца не возникло сомнений в полномочиях лиц, принявших работы, которые могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Об утере ответчиком или ином неправомерном завладении печатью предприятия третьими лицами не заявлялось.

Доводы ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом не принимаются судом, поскольку последующие действия ответчика, в том числе по оплате 200 000 руб. по платежному поучению №612 от 8.04.2019, свидетельствуют в соответствии со ст. 183 ГК РФ о последующем одобрении договора №619 от 14.02.2019г.

Само по себе отсутствие в материалах дела акта сверки не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку в материалах дела имеются первичные бухгалтерские документы.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 215 768 руб. 75 коп. неустойки за просрочку платежей за период с 18.12.2019 по 22.12.2019г.

В соответствии с п. 7.4 договора стороны согласовали, что в случае просрочки заказчиком сроков оплаты по подписанным заказчиком Актам о приемке работ, подрядчик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,6 % от просроченной к оплате суммы за каждый банковский день просрочки, но не более 20% от стоимости работ по договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор строительного подряда, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п. 7.4 договора размером неустойки.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду ее несоразмерности не заявил.

Судом проверен расчет неустойки и признан подлежащим корректировке, с учетом сроков установленных в п.5.3, 5.4 договора (5 банковских дней).

По расчету суда размер неустойки составил 215 837 руб. 68 коп.

При этом, следует отметить что п. 7.4 договора размер неустойки ограничен: не более 20% от стоимости работ по договору (стоимость работ составила 1 078 843 руб. 77 коп., следовательно 20 % - 215 768 руб. 75 коп.)

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 215 768 руб. 75 коп. неустойки (не более 20% от стоимости работ по договору) является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АБН КОНС", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агробокс", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 113 843 руб. 77 коп. долга, 215 768 руб. 75 коп. неустойки и 9 592 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЮ.Н. Галеева