Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А60-20082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20082/2021
08 июля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Высоцкой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-20082/2021 по исковому заявлению акционерного общества ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "СТАН-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 635 737 руб. 79 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 479 от 17.09.2020 в размере 275 011 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 27.04.2021 в размере 580 руб. 16 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности, убытки в размере 360 146 руб. 11 коп., обязать общество с ограниченной ответственностью "АРМАТ" осуществить за свой счет вывоз товара ненадлежащего качества по позициям 6-8, 10 УПД от 31.03.2021 № 41 с территории АО ЮУАЗ «СТАН-2000»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "УРАЛСИБТЕХМАШ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено.

12.05.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство истца о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, судом рассмотрено и отклонено, поскольку оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для перехода рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, не имеется.

26.05.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Других ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Судом 28.05.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение. 01.06.2021, 02.06.2021 акционерное общество ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "СТАН-2000", общество с ограниченной ответственностью "АРМАТ" обратились в арбитражный суд с заявлениями о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявления поданы с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "СТАН-2000" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАТ" о взыскании 635 737 руб. 79 коп., в том числе задолженности по договору поставки № 479 от 17.09.2020 в размере 275 011 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 27.04.2021 в размере 580 руб. 16 коп., продолжать начислять проценты по день фактической оплаты задолженности, убытки в размере 360 146 руб. 11 коп., обязать общество с ограниченной ответственностью "АРМАТ" осуществить за свой счет вывоз товара ненадлежащего качества по позициям 6-8, 10 УПД от 31.03.2021 № 41 с территории АО ЮУАЗ «СТАН-2000».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между акционерным обществом ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "СТАН-2000" (покупатель) (далее – АО ЮУАЗ «СТАН-2000», истец) и обществом с ограниченной ответственностью "АРМАТ" (поставщик) (далее – ООО «АРМАТ», ответчик) заключен договор поставки № 479 от 17.09.2020 (далее – Договор) предметом настоящего договора является, поставка Поставщиком продукции Покупателю на условиях, в порядке и в сроки, определяемые Сторонами в Договоре (п. 1.1 Договора).

Наименование продукции, количество, условия и сроки поставки определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора, поставщик обязан: передать покупателю продукцию надлежащего качества и в обусловленном настоящим договором ассортименте. Качество и комплектность поставляемой продукции должны соответствовать ГОСТ, ТУ, принятым для данного вида товаров. Вся продукция должна быть снабжена соответствующими сертификатами и/или другими документами на русском языке, надлежащим образом подтверждающими качество и/или безопасность продукции.

В соответствии с п. 2.1 Договора, оплата продукции, поставляемой по настоящему договору, производится на основании счета, выставленного поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Сроки и условия оплаты устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Срок и условия поставки указываются в Спецификации к настоящему Договору (п. 4.1 Договора).

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как следует из материалов дела, на основании выставленного счета поставщиком № 386 от 03.03.2021 на сумму 611 819 руб. 44 коп., покупателем были перечислены денежные средства в счет поставки товара, перечисление денежных средств подтверждается представленным платежным поручением № 168 от 30.03.2021.

Ответчик 31.03.2021 поставил в адрес истца товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № 41 от 31.03.2021, универсальный передаточный документ не подписан со стороны истца.

Как указывает истец в результате приемке товара, были установлены дефекты:

1) В отношении фланца 400-16-01-1-В ст. 20 ГОСТ 33259-2015 (позиция № 6 УПД от 31.03.2021 № 41) установлено несоответствие внутреннего диаметра (фактический размер 405 мм – 2шт; 435 – 2 шт.);

2) В отношении фланца 50-10-01-1-В ст. 20 ГОСТ 33259-2015 (позиция № 7 УПД от 31.03.2021 № 41) установлены следы стирания и перебивки маркировки;

3) Фланец 65-10-01-1-В ст. 20 ГОСТ 33259-2015 (позиция № 8 УПД от 31.03.2021 № 41) установлена нечитаемая маркировка;

4) Фланец 80-10-01-1-В ст. 20 ГОСТ 33259-2015 (позиция № 10 УПД от 31.03.2021 № 41) установлено несоответствие маркировки (вместо ГОСТ 33259, на изделиях указан ГОСТ 12820).

АО ЮУАЗ «СТАН-2000» в адрес ООО «Армат» была направлена претензия от 06.04.2021 с требованиями о возврате денежных средств в размере стоимости товара ненадлежащего качества 275 011 руб. 52 коп., а также о вывозе забракованного товара.

Письмом от 09.04.2021 ООО «Армат» признало ненадлежащее качество фланцев 400-16-01-1-В ст. 20 ГОСТ 33259-2015 и 80-10-01-1-В ст. 20 ГОСТ 33259-2015, в удовлетворении остальной части претензий дала отрицательный ответ.

АО ЮУАЗ «СТАН-2000» для дополнительной проверки качества поставленного товара, была привлечена независимая организация ООО «Диагностика металлов», которой от фланцев были взяты образцы металла для проведения исследования на предмет определения химического состава стали продукции.

№ 1 (фланец 50-10-01-1-В ст. 20 ГОСТ 33259-2015);

№ 2 (фланец 65-10-01-1-В ст. 20 ГОСТ 33259-2015);

№ 3 (фланец 80-10-01-1-В ст. 20 ГОСТ 33259-2015);

№ 4 (фланец 400-16-01-1-В ст. 20 ГОСТ 33259-2015).

По результатам анализа образцов на атомно-эмиссионном спектрометре ДФС-500 зав. № 110038 (годен до 28.06.2021) было установлено несоответствие химического состава образцов № 1, № 3, № 4 заявленной марке стали. Образец № 2 соответствует заявленной марке стали.

Выявленные дефекты, препятствуют использованию товара по прямому назначению, что противоречит условиям договора от 17.09.2020 № 479.

АО ЮУАЗ «СТАН-2000» 22.04.2021 направило в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате денежных средств в размере стоимости товара ненадлежащего качества, однако претензия оставлена без удовлетворения и ответа в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что стороны при заключении договора (п. 3.3.1) предусмотрели, что в случае обнаружения в ходе приемки негодного товара, он подлежит замене на годный товар, возврат денежных средств сторонами в договоре не предусмотрен.

Ответным письмом № 16 от 09.04.2021 на претензию ответчик предложил истцу заменить фланцы 400-16-01-1-В Ст.20 ГОСТ 33259-2015 (позиция № 6 УПД от 31.03.2021) с несоответствующим внутренним диаметром на соответствующие ГОСТ 33259-2015.

Фланцы 80-10-01-1-В Ст.20 ГОСТ 33259-2015 (позиция №10 УПД от 31.03.2021), имеющие в маркировке ГОСТ 12820-80, по всем своим техническим параметрам и характеристикам полностью идентичны продукции, имеющей в маркировке ГОСТ 33259-2015, поскольку ГОСТ 33259-2015 вышел взамен ГОСТ 12820-80. Ответчик предложил истцу заменить данный вид фланцев на идентичный по своим параметрам, но с маркировкой, содержащей ГОСТ 33259-2015.

Ответ на письмо в адрес ООО «Армат» от истца не поступал.

В отношении остальной продукции, критерием качества продукции является соответствие ее параметрам и характеристикам, указанным в ГОСТе.

Визуальные недочеты маркировки, возникшие вследствие хранения, перемещения, транспортировки, естественной коррозии:

- не являются дефектами продукции,

- никак не влияют на ее потребительские свойства,

- не препятствуют использованию продукции по прямому назначению

- не могут являться основанием для признания ее некачественной.

- поставленная по договору от 17.09.2020 г. № 479 продукция соответствует требованиям к качеству товара: товар новый, не бывший в эксплуатации, соответствует требованиям ГОСТ, годен к эксплуатации и не имеет дефектов, связанных с функционированием при штатном использовании.

Ссылка истца на протокол анализа материалов № 430 от 12.04.2021, который, по мнению ответчика, является ненадлежащим доказательством, поскольку:

1. отсутствуют данные, подтверждающие, что на исследование были представлены фланцы, приобретенные у ответчика по счету № 386 от 03.03.2021 в рамках договора поставки от 17.09.2020 № 479.

2. Согласно паспорту качества № 000001906 от 27.03.2020 химический состав стали поставленной истцу продукции идентичен для всех указанных в паспорте деталей, образцы 1, 2, 3, 4, должны иметь одинаковый химический состав. В то время как согласно протоколу анализа материалов только химический состав представленных образцов 1, 3, 4 не соответствует заявленной марки стали.

Отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию и образование специалиста, проводившего исследование, а также данные о том, что исследование проводилось на сертифицированном оборудовании.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что представленное экспертное заключение не может быть принято судом, так как доказательств того, что на экспертизу передан именно товар, который был поставлен ответчиком в рамках спорного договора, суду не представлено.

Ответчик в отзыве указал, что готов заменить товар по позициям 6 и 10 на сумму 143 319 руб. 12 коп. таким образом в данной части требования принимаются судом и не оспариваются ответчиком.

В остальной части, судом принимается во внимание, что стороны судебную экспертизу не заявили, указали только на вероятность, денежные средства на экспертизу на депозит суда внесены не были.

Кроме того, ответчиком также было указано, что в рамках проведенной экспертизы истцом не представлены документы в отношении экспертной организации, из чего следует, что нельзя проверить квалификацию организации и специалистов, которые проводили экспертизу.

Согласно п. 3.3 Договора, если покупателю будет передана продукция ненадлежащего качества, он вправе по своему выбору потребовать от поставщика:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков продукции в разумный срок;

- возмещения своих расходов по устранению недостатков продукции, покупатель также вправе возвратить продукцию поставщику.

Ответчик потребовал вернуть денежные средства в части некачественно поставленного товара, однако ответчик признал что по позициям 6 и 10 ответчик готов заменить товар, таким образом, в части требований на сумму 143 319 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению. В остальной части суд отказывает в удовлетворении, поскольку истцом не доказано что товар был поставлен некачественный, произведенная экспертиза истца не принимается судом, так как из представленного заключения не следует, что был передан товар в рамках спорного договора.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 27.04.2021 в размере 580 руб. 16 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик необоснованно пользовался денежными средствами, истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 580 руб. 16 коп.

Представленный расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет со стороны ответчика не поступил, однако суд принимает во внимание, что требования в части задолженности по договору удовлетворены частично, то судом произведен самостоятельный расчет процентов и по расчету суда проценты составляют 302 руб. 34 коп. за период с 10.04.2021 по 26.04.2021.

В удовлетворении остальной части процентов суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что ответчик пользовался денежными средствами без каких-либо правовых оснований и не вернул денежные средства истцу, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по день фактической оплаты суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 360 146 руб. 11 коп.

В обосновании заявленных требований в части взыскания убытков, истец указывает, что между обществом с ограниченной ответственностью «Уралсибтехмаш» (покупатель) (далее – ООО «Уралсибтехмаш», третье лицо) и АО ЮУАЗ «СТАН-2000» заключен договор поставки № 01/02-19 от 18.02.2019.

В рамках данного договора истец обязался поставить продукцию производственно-технического назначения.

Истец указывает, что из-за поставки некачественного товара ответчиком, ООО «Уралсибтехмаш» был начислен штраф за нарушение сроков поставки товара, рассчитанной в соответствии с п. 7.2 Договора № 01-02/19 от 18.02.2019 в размере 360 146 руб. 11 коп.

На основании изложенного, истец требует оплаты убытков в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требований о взыскании убытков в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что истцом не доказан факт несения убытков вследствие неправомерных действий ответчика.

Ответчик указал, что из представленной претензии от 19.04.2021 ООО «Уралсибтехмаш» к АО «ЮУАЗ «СТАН-2000» и спецификации № 6 от 20.02.2021 к договору № 01-02/19 от 18.02.2019 следует, что истец обязался поставить третьему лицу фланцы (порядковый № 57, 58, 59, 65 спецификации) с давлением на «16», в то время как ответчик, согласно спецификации от 31.03.2021 к договору от 17.09.2020, поставил истцу фланцы с давлением на «10».

Отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по договору поставки от 17.09.2020 г. № 479 и обязательствами истца перед третьим лицом по договору поставки № 01-02/19 от 18.02.2019.

Кроме того, суд указывает, что истец не представил доказательств того, что поставлен тот товар, который купили у ответчика.

Таким образом, из представленных доказательств и совокупности обстоятельств следует, что истцом не доказан факт несения убытком за действия ответчика, в связи с чем в части взыскания убытков суд также отказывает истцу ввиду недоказанности.

Истцом также заявлено требование об обязании общества с ограниченной ответственностью "АРМАТ" осуществить за свой счет вывоз товара ненадлежащего качества по позициям 6-8, 10 УПД от 31.03.2021 № 41 с территории АО ЮУАЗ «СТАН-2000».

Так как суд указал, что истцом недостатки доказаны только по позициям 6 и 10, то требования в части вывоза товара за счет ответчика подлежат удовлетворению частично, так как в остальной части недостатков истцом не доказано.

Договором в п. 3.4 устранение недостатков, поставка недостающего или замена негодного товара осуществляется поставщиком на основании письменной претензии покупателя. В претензии должно быть указано количество товара, по которому заявлена претензия, содержание и основание претензии, а также конкретное требование покупателя. Претензия должна быть подтверждена актами и иными необходимыми документами. Претензия передается лично, заказным письмом или курьерской доставкой с вручением уполномоченному представителю

Таким образом, стороны предусмотрели, что товар должен быть забран поставщиком по претензии покупателя, претензия была направлена ответчику, однако ответчик обязательства не исполнил, таким образом, товар по позициям 6 и 10 должен быть вывезен со склада покупателя за счет средств поставщика.

На основании изложенного суд, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 9 550 руб. 00 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании статей 15, 309, 310, 395 п. 1 ст. 469, 475 ст.ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "СТАН-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 621 (сто сорок три тысячи шестьсот двадцать один) руб. 46 коп., в том числе задолженность по договору № 479 от 17.09.2020 за поставку некачественного товара в размере 143 319 (сто сорок три тысячи триста девятнадцать) руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2021 по 26.04.2021 в размере 302 (триста два) руб. 34 коп.

Продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга размере 143 319 (сто сорок три тысячи триста девятнадцать) руб. 12 коп. с 27.04.2021 по день фактической оплаты задолженности за каждый день просрочки в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставок, действовавших в соответствующие периоды.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "АРМАТ" осуществить за свой счет вывоз товара ненадлежащего качества по позициям 6, 10 по УПД от 31.03.2021 № 41 с территории акционерного общества ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "СТАН-2000".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМАТ" (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ АРМАТУРНЫЙ ЗАВОД "СТАН-2000" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 9 550 (девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп., пропорционально размер удовлетворенных требований.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Е.В. Высоцкая