Решение от 22 июля 2021 г. по делу № А31-3076/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31- 3076/2021
г. Кострома
22 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-Энерготехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 114 000 руб. долга, 784 руб. 92 коп. процентов, 31 781 руб. 70 коп. неустойки, проценты и пени по день фактической оплаты долга,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество Коммерческий банк «Модульбанк» (далее – банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СПБ-Энерготехнологии" (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по банковской гарантии № 284153 от 02.04.2020:

- 114 000 руб. долга,

- 784 руб. 92 коп. процентов, процентов, начисленных за период с 12.08.2020 по 18.08.2020,

- 31 781 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 20.05.2021 за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 114 000 руб. и процентов в размере 784 руб. 92 коп., а с 21.05.2021 неустойку на сумму основного долга в размере 114 000 руб. и процентов за пользование основным долгом в сумме 784 руб. 92 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга (с учетом уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Комитет жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (бенефициар).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

12.07.2021 в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание, а также в связи с отклонением судом ходатайства об участии в судебном заседании посредством системы онлайн-заседания.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Частью 5 статьи 158 АПК РФ определено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из положений указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны в деле является правом, а не обязанностью суда.

Указанная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения дела (невозможность явки в судебное заседание представителя) не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку невозможность участия представителя ответчика в судебном заседании не относится к объективным причинам, препятствующим явке представителя в судебное заседание, и не может быть признана уважительной причиной для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым подтверждает исполнение банком обязательств по банковской гарантии.

На основании частей 1, 2, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02.04.2020 банк на основании заявления Общества от 30.03.2020 в соответствии с Правилами предоставления и выпуска банковских гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) выдал банковскую гарантию № 284153 на сумму 420 000 руб., обеспечивающую исполнение обязательств ООО "СПБ-Энерготехнологии" (принципал) по контракту (номер закупки 0124300012720000019) перед Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи Администрации Северодвинска (бенефициар).

Срок действия гарантии в соответствии с пунктом 1 – с даты выдачи по 31.12.2020.

Бенефициар направил гаранту требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 30.07.2020 № 0301-16/7694 в размере 114 000 руб.

Платежным поручением от 11.08.2020 № 1030 банк выплатил бенефициару 114 000 руб.

Пунктами 5.5., 6.4.5. Правил предусмотрено право гаранта в случае исполнения требования бенефициара требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6., 5.8., 6.1.3. Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом.

Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Банк направил ответчику регрессное требование (исх. № 34957/13 от 17.08.2020) с предложением не позднее 31.08.2020 возместить задолженность перед банком в размере 114 000 руб., а также сумму процентов.

Требование ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей истца, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что гарант надлежащим образом исполнил свои обязательства по банковской гарантии № 284153 от 02.04.2020, уплатив по требованию бенефициара сумму гарантии.

В соответствии с Правилами в случае исполнения Гарантом требования Бенефициара, Гарант направляет Принципалу требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента раскрытия Гарантии. (п. 5.5. Правил)

Принципал обязан возместить Гаранту суммы, указанные в требовании Гаранта о возмещении в порядке регресса, уплаченных Гарантом Бенефициару по Гарантии, а также проценты, начисленные в соответствии с пунктом 5.9. настоящих Правил, в течение 20 (Двадцати) календарных дней со дня, следующего за днем исполнения Гарантом требования Бенефициара (п. 5.6. Правил).

Датой платежа Гарантом Бенефициару по Гарантии является дата списания денежных средств со счета Гаранта если иное не предусмотрено текстом Гарантии (п. 5.7. Правил)

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 784 руб. 92 коп. процентов, начисленных за период с 12.08.2020 по 18.08.2020, 31 781 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 20.05.2021 за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 114 000 руб. и процентов в размере 784 руб. 92 коп., а с 21.05.2021 неустойку на сумму основного долга в размере 114 000 руб. и процентов за пользование основным долгом в сумме 784 руб. 92 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

Расчет процентов за нарушение обязательств, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Указанные проценты не являются финансовой санкцией и подлежат взысканию по правилам об основном обязательстве.

В соответствии с пунктом 5.10. Правил за неисполнение в срок, установленный настоящими Правилами, Принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных Гарантом Бенефициару и процентов, начисленных на такие суммы в соответствии с настоящими Правилами, Принципал уплачивает Гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности Принципала перед Гарантом. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного Принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет неустойки судом проверен и в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом отвергаются доводы ответчика о нарушении гарантом условий выплаты денежных средств по банковской гарантии, основанные на возражениях относительно исполнения основного обязательства, обеспеченного банковской гарантией на основании ниже следующего.

В соответствии со статьей 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе, из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством.

В силу правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 02.10.2012 N 6040/12, а также правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 20.05.2015 N 307-ЭС14-4641 и от 12.08.2015 N 305-ЭС15-4441, все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного гаранту требования несет только бенефициар и только перед принципалом, вследствие чего гарант по существу лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между принципалом и бенефициаром правоотношений.

Иное противоречит смыслу банковской гарантии.

Довод о том, что бенефициаром не приложен документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта, судом также отвергается, поскольку требование бенефициара от 30.07.2020 № 030116/7694 не основано на неисполнении принципалом гарантийного обязательства.

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПБ-Энерготехнологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 146 566 рублей 62 копеек, в том числе:

- 114 000 руб. долга по банковской гарантии,

- 784 руб. 92 коп. процентов, процентов, начисленных за период с 12.08.2020 по 18.08.2020,

- 31 781 руб. 70 коп. неустойки за период с 19.08.2020 по 20.05.2021 за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 114 000 руб. и процентов в размере 784 руб. 92 коп., а с 21.05.2021 неустойку на сумму основного долга в размере 114 000 руб. и процентов за пользование основным долгом в сумме 784 руб. 92 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга,

а также 5 397 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 311 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.03.2021 № 2128.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяН. ФИО2