Решение от 25 мая 2021 г. по делу № А40-33134/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33134/21-126-225
г. Москва
25 мая 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (124460, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: <***>)

к АО "МОСКАПСТРОЙ" (119270, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – МОСКОВСКИЙ ФОНД РЕНОВАЦИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ (103070, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИЛЬИНКА, ДОМ 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2017, ИНН: <***>)

о взыскании долга, пени.


В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 21.12.2020.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.12.2020.

от третьих лиц: ФИО3, доверенность от 05.04.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (Технический заказчик, Истец)обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "МОСКАПСТРОЙ"(заказчик, ответчик) о взыскании задолженности в размере 10 635 209 рублей 07 копеек, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договорам от 01.12.2018 № МКС/181218-ФЗ, от 04.12.2018 № МКС/071118-ФЗ, от 29.12.2018 № МКС/291218-ФЗ, от 09.01.2019 № МКС/090119-ФЗ, от 10.01.2019 № МКС/100119-ФЗ, от 29.01.2019 № МКС/290119-ФЗ, от 15.02.2019 № МКС/150219-ФЗ.

Мотивируя заявленные исковые требования о взыскании задолженности, истец ссылается на неисполнение АО «МОСКАПСТРОЙ» своих обязательств по оплате оказанных ООО «Зеленоградкапстрой» услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства и ввода в эксплуатацию ряда строительных объектов Московского фонда реновации жилой застройки.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных пояснений.

Третье лицо представило свои пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым МОСКОВСКИЙ ФОНД РЕНОВАЦИИ ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ оставило рассмотрения спора на усмотрение суда

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами 01.12.2018 был заключен Договор № МКС/071118-ФЗ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объектов: жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресам: г. Москва, район Южное Медведково, пр-д Дежнева вл.8; р-н ФИО4 роща, Октябрьская ул., вл.105; р-н Ростокино, Сельскохозяйственная улица, вл.14; р-н Лосиноостровский, Тайнинская ул, вл.13; р-н Западное Дегунино, Ангарская ул, вл.33; р-н Тимирязевский, Дмитровское ш, вл. 55; р-н Войковский, Нарвская ул., вл. 5 и Договор № МКС/181218-ФЗ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, Даниловский р-н, 5-й Рощинский пр-д, з/у 1.

Кроме того, 04.12.2018 стороны заключили Договор № МКС/041218-ФЗ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объектов: жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресам: р-н Ново-Переделкино, ул. Скульптора ФИО5, вл.11/1, р-н Метрогородок, Открытое шоссе, вл.26, корп.6, р-н Тимирязевский, ул. Астродамская, вл.9А, р-н Бирюлево-Западное, Булатниковский пр-д, вл.16А, р-н Царицыно, Ереванская ул. вл.6.

29.12.2018 Заказчик и Технический заказчик заключили Договор №МКС/291218-ФЗ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, р-н ФИО6, ул. Петра Романова, вл. 18.

09.01.2019 Истец и Ответчик заключили Договор № МКС/090119-ФЗ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, р-н Косино-Ухтомский, Оренбургская ул., вл. 3.

10.01.2019 Истец и Ответчик заключили Договор № МКС/100119-ФЗ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, р-н Северное Тушино, ул. Вилиса Лациса, вл. 42 (напротив).

29.01.2019 стороны заключили еще один Договор № МКС/290119-ФЗ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объекта: жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, р-н Бирелево Восточное , ул.Загорьевская, вл.2/1 (напротив).

Также между ООО «Зеленоградкапстрой» и АО "МОСКАПСТРОЙ" 15.02.2019 был заключен Договор № МКС/150219-ФЗ на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период строительства объектов Московского фонда реновации жилой застройки.

В соответствии с п. 1.2 данного Договора Стороны согласовали в Поручениях следующий перечень объектов на оказание услуг технического заказчика по Договору.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанных Договоров Технический заказчик обязуется оказать, а Заказчик принять и оплатить услуги по исполнению функций технического заказчика в пределах, составе, объеме и на условиях, предусмотренных техническим заданием.

Стоимость услуг по Договорам определяется на основании пунктов 3.1 Договоров, согласована в Протоколах стоимости услуг либо в соответствующих Поручениях к Договору и складывается из стоимости услуг в отношении каждого отдельного объекта.

На основании п. 4.1.2 и п.4.1.3 Договоров Заказчик в течение 20 рабочих дней со дня предоставления Техническим заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки оказанных услуг рассматривает полученную от Технического заказчика документацию и подписывает его, либо представляет свои письменные замечания и мотивированный отказ в приёмке указанных услуг с требованием об устранении нарушений.

Согласно п. 3.5 Договоров Заказчик производит оплату за оказанные услуги в течение 20 (двадцати) банковских дней с даты подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг.

Все вышеуказанные Договоры были расторгнуты Ответчиком в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления Техническому заказчику с 01.12.2020, что предусмотрено п. 11.4 Договоров.

На момент расторжения Договоров Истец, в соответствии с условиями Договоров и техническим заданием, в установленные Договором сроки, выполнил объем работ, который не был оплачен Ответчиком.

Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг, а также подготовленными Техническим заказчиком Отчетами о ходе оказанных услуг.

Часть актов сдачи-приемки оказанных услуг на сумму2 582 074 руб. 57 коп. была принята и подписана со стороны АО«МОСКАПСТРОЙ», но не оплачена.

Таким образом, АО «МОСКАПСТРОЙ» исполняя свои обязательства по оплате услуг ненадлежащим образом, имеет неисполненные денежные обязательства перед ООО «Зеленоградкапстрой» на общую сумму 10 300 563 руб. 85 коп.

Претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без удовлетворения, задолженность не погашена.

Ненадлежащее исполнение своих обязательств послужило причиной для обращения ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта контрагентом.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном в пункте 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 779, частью 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, рассмотрев письменные пояснения ответчика и третьего лица, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанным договорам, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, суд, рассмотрев представленные в материалы дела возражения, находит доводы ответчика, изложенные в письменных пояснениях, необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Одновременно истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 76 176 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения судебных расходов по оплате услуг юриста подтверждается счётом № 031 от 25.01.2021 г, Договором на оказание юридических услуг № 108-2020 от 04.12.2020г. и платежным поручением № 116 от 12.02.2021г.

Из положения части 3 статьи 111 Кодекса следует, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности, а также пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов; при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Конституционное право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах. Произвольное уменьшение взыскиваемых расходов, понесенных в связи с восстановлением права, нивелирует ценность судебной защиты как таковой, тем более что в рассматриваемом деле речь идет о защите частного лица от действий государства.

Учитывая объем произведенной работы представителем истца, категорию спора, продолжительность рассмотрения дела, руководствуясь принципами соразмерности и разумности расходов, суд удовлетворяет заявление Общества и взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 76 176 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 781ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "МОСКАПСТРОЙ" (119270, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/1/31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЗЕЛЕНОГРАДКАПСТРОЙ" (124460, МОСКВА ГОРОД, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.08.2004, ИНН: <***>) 10 635 209 (десять миллионов шестьсот тридцать пять тысяч двести девять) руб. 07 коп. задолженности, а также 30 000 (тридцать тысяч) руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, 76 176 (семьдесят шесть тысяч сто семьдесят шесть) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков