Решение от 9 марта 2026 г. АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, <...>

http://murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

дело № А42-10941/2025
город Мурманск
10 марта 2026 года
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Власова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр.1, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 979686,34 рубля убытков в размере неустойки за просрочку доставки груза по накладной № ЭУ 981421 и судебных расходов, взысканных с АО «РЖД» в пользу грузоотправителя решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2025 № А40-297920/2024 из-за размещения следующих в адрес ответчика вагонов на железнодорожных путях общего пользования на ст. Выходной Окт.ж.д. на основании заявок АО «ММТП» от 16.01.2024 № 9291, от 19.01.2024 № 9309 с 16 января до 23 января 2024 (акты общей формы от 16.01.2024 № 33, от 24.01.2024 № 58, от 25.01.2024 № 1/1217, оперативный приказ о задержке вагонов в пути следования от 16.01.2024 № 402, оперативный приказ об отправлении вагонов от 24.01.2024 № 516, накопительная ведомость от 26.01.2024 № 260102, акт об оказании услуг от 31.01.2024 № 1000017316/2024016),

установил:

26.12.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.


Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порт просит отказать в удовлетворении иска, считает, что истец не представил доказательств возникновения убытков в заявленном размере по вине ответчика.

Общество «РЖД» представило пояснения, в которых считает возражения порта несостоятельными.

20 февраля 2026 принято решение путем подписания его резолютивной части.

24 февраля 2026 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как следует из представленных доказательств, на основании заявления от 31.08.2020 № 283н/01/525р АО «ММТП» присоединилось к единому договору об оказании транспортных услуг ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р.

Согласно пункту 4.4 приложения № 2 к названному договору «Особенности оказания услуги: согласованное с ОАО «РЖД» размещение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования (в перевозочном процессе)» клиент принимает на себя обязательство по урегулированию последствий направления заявки ОАО «РЖД». Клиент урегулирует разногласия, возникшие с иными лицами в связи с оказанием услуги, без участия ОАО «РЖД». Клиент, в случае если с ОАО «РЖД» по заявлению грузоотправителя (отправителя)/грузополучателя (получателя) в судебном порядке взысканы пени за просрочку доставки грузов, порожних грузовых вагонов, контейнеров, при наличии заявок клиента обязуется возместить ОАО «РЖД» возникшие у последнего в связи с указанными обстоятельствами имущественные потери в размере взысканных по решению суда сумм, в том числе (но не ограничительно) пени, судебных расходов и иных сумм (статья 4061 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании железнодорожной накладной № ЭУ 981421 истец на ст. Биклянь, Кбш ж.д. 10.01.2024 принял груз от ООО «Татнефть-транс» (грузоотправитель) для перевозки на ст. Мурманск в адрес АО «ММТП» (грузополучатель). Срок доставки 17.01.2024.

На основании заявок АО «ММТП» от 16.01.2024 № 9291, от 19.01.2024 № 9309 вагоны были задержаны в пути следования на ст. Выходной Окт. ж.д. с 16 до 24 января 2024.

Задержка вагонов в пути следования составила 8 суток, из них по причинам, зависящим от грузополучателя (АО «ММТП») – 7 суток.

Эти обстоятельства подтверждаются актами общей формы от 16.01.2024 № 33, от 24.01.2024 № 58, от 25.01.2024 № 1/1217, оперативным приказом о задержке вагонов в


пути следования от 16.01.2024 № 402, оперативным приказом об отправлении вагонов от 24.01.2024 № 516, накопительной ведомостью от 26.01.2024 № 260102, актом об оказании услуг от 31.01.2024 № 1000017316/2024016 и прилагаемым к нему перечнем оказанных услуг.

В связи с несоблюдением обществом «РЖД» срока доставки грузов на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) грузоотправитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества «РЖД» пеней за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 с АО «РЖД» в пользу общества «Татнефть-транс» взыскано 1 059 330,52 рубля неустойки и 60311 рублей судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины. Судебный акт оставлен без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (дело № А40-297920/2024).

Инкассовое поручение от 30 июня 2025 № 530465 подтверждает исполнение судебного акта.

Ссылаясь на то, что по вине порта обществу «РЖД» причинены убытки в виде взысканной с него неустойки за 7 дней задержки доставки груза и пропорциональной части судебных расходов, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, обратился в суд.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с


разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснением, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 4061 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.). Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения.

Вопреки утверждению ответчика факт задержки вагонов по вине грузополучателя подтвержден актами общей формы от 16.01.2024 № 33, от 24.01.2024 № 58, от 25.01.2024 № 1/1217.


Задержанные в пути следования вагоны были отправлены со станции Выходной Окт.ж.д. 24.01.2024, а не 23.01.2024, поэтому акт общей формы № 58 об окончании задержки был правомерно оформлен 24.01.2024.

Отметка в накладной о составлении акта общей формы от 12.01.2024 на станции Лянгасово сделана ошибочно. Акт общей формы от 12.01.2024 № 347 отсутствует. Кроме того согласно представленной истцом информации об отправке № ЭУ 981421, вагоны, перевозимые по накладной № ЭУ 981421, проследовали станцию Лянгасово Горьк. ж.д. 12.01.2024 без задержки в пути следования (прибытие 12.01.2024 в 18-40 мск, отправление 12.01.2024 в 19-17 мск). Также в акте общей формы от 25.01.2024 № 1/1217 увеличение срока доставки установлено только на основании актов о задержке вагонов в период с 16.01.2024 по 24.01.2024 на ст. Выходной.

Доказательства задержки вагонов в пути следования с 16 до 23.01.2024 по причинам, не зависящим от грузополучателя, не представлены.

Расчет убытков приложен к исковому заявлению. Размер убытков не оспорен портом. Расчет проверен, признан правильным.

Иск следует удовлетворить.


Поручением от 11 ноября 2025 № 649907 истец перечислил в федеральный бюджет 53984 рубля государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с АО «ММТП» (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) 979686 рублей 34 копейки убытков и 53984 рубля судебных расходов.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Власов