Решение от 18 апреля 2023 г. по делу № А56-2758/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2758/2023
18 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" (адрес: 197342, <...>, литера А, помещ. 9н, офис 204а, ОГРН: <***>);

ответчик: Федеральная служба судебных приставов России (адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д.16/5, стр.1);

о взыскании убытков


при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 23.01.2023.

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 10.02.2023.



установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Центр фасадных конструкций "Оконный Петербург" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Федеральная служба судебных приставов России 5 100 933 руб. 38 коп. в счет возмещения убытков.

Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полоном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2022 по делу А56-64791/2021, с ООО «НОРДИК» в пользу ООО «ЦФК «Оконный Петербург» взыскано 1 312 269, 71 руб. задолженности, 561 916,92 руб. неустойки по договору подряда № Н-163 от 10.08.2020 г., 2 988 233,58 руб. задолженности, 272 617,08 руб. неустойки по договору подряда № Н-181 от 04.09.2020 г., а также 48 675,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 5.100.933 руб. 38 коп.

Арбитражным судом заявителю выдан исполнительный лист ФС 037669283 от 17.02.2022, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 107568/22/78003-ИП.

В ходе исполнительного производства требования истца удовлетворены частично, была взыскана сумма в размере 82 778 руб. 91 коп.

Как указывает истец, на момент подачи иска в суд (10.01.2023 г.) должник погасил имеющуюся у него задолженность в полном объеме (ПП № 1287 от 16.11.2022, ПП № 1288 от 16.11.2022, ПП № 1289 от 16.11.2022, ПП № 16.11.2022, ПП № 1320 от 18.11.2022, ПП Ш № 1321 от 18.11.2022).

Вместе с тем, по мнению ООО «ЦФК «Оконный Петербург» бездействиями судебного пристава Калининского РОСП причинены убытки истцу в размере 5.100.933 руб. 38 коп., в виде взысканной суммой решением суда по делу №А56-64791/2021, поскольку перечисления денежных средств удалось добиться самостоятельно, а не в ходе инициированного ранее исполнительного производства.

Бездействия судебного пристава, в результате которого истцу причинены убытки в заявленном размере, заключаются в не направлении запроса о счетах должника в Федеральную налоговую службу, вынесением лишь двух постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «БАНК» САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» от 26.05.2022, об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб. в ПАО «БАНК» САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» от 26.05.2022.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет средств казны Российской Федерации убытки в виде взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64791/2021 суммой в размере 5.100.933 руб. 38 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, указал на их необоснованность.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 119 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В материалы дела ответчиком представлены копии исполнительного производства № 107568/22/78003- ИП.

Из названных материалов следует, что истцом был предъявлен исполнительный лист серии ФС 037669283 в Калининский РОСП (заявление взыскателя от 17.03.2022).

Постановлением судебного пристава Каплининского РОСП от 28.03.2022 исполнительное производство было возбуждено.

28.02.2023 СПИ ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств, перечислено взыскателю 4 844 561,64 руб.

Указанные денежные средства были зачислены на депозит службы судебных приставов 27.12.2022. Денежные средства были перечислены взыскателю 03.03.2023, что подтверждается платежным поручением № 1012 от 02.03.2023.

Также, 28.02.2023 СПИ ФИО4 вынесены постановления о распределении денежных средств, перечислено взыскателю 12454,02 руб., 14893,86 руб., 62270,06 руб., 22340,80 руб., 143900 руб. Указанные денежные средства были перечислены взыскателю 03.03.2023, что подтверждается платежными поручениями.

21.03.2023 исполнительное производство № 107568/22/78003-ИП окончено в связи с исполнением.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков. В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были перечислены взыскателю денежные средства взысканные решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64791/2021 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями исполнительного производства.

Кроме того, истец также указывает, что должник добровольно исполнил требования исполнительного документа. Таким образом, в пользу истца дважды перечислена взысканная сумма решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-64791/2021

При данных обстоятельствах, причинно-следственной связи между возникшими убытками истца и противоправными действиями ответчика судом не усматривается, требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, оснований для взыскания с ФССП России убытков не имеется. Доказательств возникновения убытков на стороне истца, по обстоятельствам, изложенным в иске, судом не установлено.

Учитывая изложенное, и


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Сундеева М.В.