Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А14-8919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г.Воронеж Дело № А14-8919/2017

«14» сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лекстор В» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 14.10.2016 № 1014/1-2016 в сумме 149 239 руб. и неустойки в сумме 1 468,17 руб.,


при участии в заседании

от истца: ФИО2 – генерального директора, действующего на основании протокола общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Черноземье» б/н от 20.07.2016, ФИО3 – представителя по доверенности б/н от 12.09.2017,

от ответчика: представитель не явился, надлежаще извещен,



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Черноземье» (далее – истец, ООО «СиЭс Медика Черноземье») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лекстор В» (далее – ответчик, ООО «Лекстор В») о взыскании основного долга по договору купли-продажи от 14.10.2016 № 1014/1-2016 в сумме 149 239 руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи от 14.10.2016 № 1014/1-2016 за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 в сумме 1 468,17 руб., а также 6 421 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о судебном разбирательстве.

На основании статьи 136 АПК РФ в судебном заседании 12.09.2017 объявлялся перерыв на 15 мин.

После объявленного перерыва от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору купли-продажи от 14.10.2016 № 1014/1-2016 за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 в сумме 1 468,17 руб.

Руководствуясь статьей 137136 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части.5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев заявление ООО «СиЭс Медика Черноземье» о частичном отказе от исковых требований, суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, частичный отказ от заявленных требований подлежит принятию.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ принятый арбитражным судом отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу в соответствующей части.

В этой связи рассмотрению по существу подлежат исковые требования ООО «СиЭс Медика Черноземье» в части взыскания с ответчика основного долга.

Из материалов дела следует, что между ООО «СиЭс Медика Черноземье» (продавец) и ООО «Лекстор В» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 1014/1-2016 от 14.10.2017 (договор), по условиям которого продавец обязуется передать покупателю медицинскую технику, изделия медицинского назначения, измерительную технику (товар) в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре на основании письменно оформленных заявок, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, количество и стоимость товара указываются в накладных, счетах-фактурах на каждую партию товара отдельно, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.3 договора покупатель производит оплату товара в наличной или безналичной форме (путем перечисления на расчетный счет продавца) на основании выставленной продавцом товарной накладной (счет-фактуры) не позднее 60 календарных дней со дня поставки товара.

Согласно пункту 9.1 договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством, в арбитражном суде по месту нахождения истца. До передачи спора на рассмотрение суда стороны должны принять меры по урегулированию спора в претензионном порядке. Общий срок ответа на претензию составляет 10 дней после ее получения.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 169 590 руб., по товарным накладным от 01.11.2016 № РБн-015441, от 01.11.2016 № РБн-015476, от 02.11.2016 № РБн-015544, от 02.11.2016 № РБн-015545, от 02.11.2016 № РБн-015546, от 02.11.2016 № РБн-015547, от 02.11.2016 № РБн-015548, от 02.11.2016 № РБн-015575, от 07.11.2016 № РБн-015675, от 08.11.2016 № РБн-015754, от 09.11.2016 № РБн-015874, от 09.11.2016 № РБн-015885, от 09.11.2016 № РБн-015886, от 12.12.2016, № РБн-017968, от 13.12.2016, № РБн-018003, от 13.12.2016, № РБн-018004, от 13.12.2016, № РБн-018047, от 13.12.2016, № РБн-018048, от 13.12.2016, № РБн-018052, от 15.12.2016, № РБн-018201, от 15.12.2016, № РБн-018202, от 16.12.2016, № РБн-018254, от 27.12.2016 № РБн-018887, от 27.12.2016 № РБн-018968, от 27.12.2016 № РБн-018969, от 27.12.2016 № РБн-018970, который принят ответчиком.

Факт получения товара ответчиком не оспорен. Какие-либо претензии к качеству поставленного товара покупателем не заявлялись.

В срок, установленный пунктом 3.3 договора, ответчик поставленный по договору товар не оплатил.

По факту произведенной поставки истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.04.2017 б/н с требованием об оплате задолженности за поставленный товар в сумме 149 239 руб., а также неустойки в сумме 1 468,17 руб., которая направлена ответчику 20.04.2017, что подтверждается копией почтовой квитанции № 95598 от 20.04.2017, и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 39400905955986, получена последним 03.07.2017; кроме того, копия указанной претензии была лично вручена исполнительному директору ООО «Лекстор В» ФИО4, что подтверждается ее подписью на копии претензии.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Лекстор В» обязанностей по договору купли-продажи №1014/1-2016 от 14.10.2016, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору купли-продажи от 14.10.2016 № 1014/1-2016 в сумме 149 239 руб. (с учетом изменения требований).

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 9.1. договора купли-продажи № 1014/1-2016 от 14.10.2016, иск ООО «СиЭс Медика Черноземье» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области.

Исследовав материалы дела и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства и доводы сторон в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а в случае неисполнения обязательств, лицо их не исполнившее несет ответственность, если не докажет отсутствие своей вины в неисполнении обязательства (ст.401 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора купли-продажи № 1014/1-2016 от 14.10.2016 и существа установленных в нем обязательств, согласования сторонами договора наименования, количества подлежащего передаче товара и цены в товарных накладных, содержащих ссылку на договор с учетом положений статей 432, пункта 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438, статей 454 и 455 Гражданского кодекса РФ, указанный договор является заключенным и к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах купли-продажи (поставки).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость в установленные договором сроки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт исполнения договора истцом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. В представленном ответчиком ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства доводов со ссылкой на конкретные доказательства, опровергающие факт наличия взыскиваемой задолженности (подтверждающие оплату поставленного товара) не приведено, каких-либо доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 149 239 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) рассматриваемые по существу исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 5 477 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 6 421 руб. по платежному поручению №342 от 01.06.2017.

В этой связи, на основании статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 477 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем при обращении в суд государственная пошлина по платежному поручению № 342 от 01.06.2017 в сумме 944 руб. подлежит возврату ООО «СиЭс Медика Черноземье» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Лекстор В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) неустойки за неисполнение обязательств по договору купли-продажи от 14.10.2016 № 1014/1-2016 за период с 01.01.2017 по 19.04.2017 в размере 1 468,17 руб., производство по делу № А14-8919/2017 в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лекстор В» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) задолженность по договору купли-продажи от 14.10.2016 № 1014/1-2016 в сумме 149 239 руб., а также 5 477 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СиЭс Медика Черноземье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 944 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.А. Аришонкова