Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А55-7214/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


17 марта 2025 года

Дело №

А55-7214/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года,

решение в полном объеме изготовлено 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Большаковой Д.В., после перерыва помощником судьи Никоновой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании  04 марта 2025 года  дело по иску, заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мета-Самара»

о взыскании 3 278 323 руб. 64 коп.

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Северная крепость»

- общество с ограниченной ответственностью «Мета-инвест»


при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 05.12.2024 (после перерыва не явилась); после перерыва предст. ФИО2, по доверенности от 05.12.2024;

от ответчика – предст. ФИО3, по доверенности от 09.01.2025;

от третьих лиц – не явились;


В судебном заседании, открытом 20.02.2025, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялись перерывы до 25.02.2025, 04.03.2025, информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 3 278 323 руб. 64 коп. – задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № ТКО-15911 от 30.12.2019, в том числе: 2 049 002 руб. 40 коп. - основной долг за период с 01.01.2019 по 31.01.2024, 1 229 321 руб. 24 коп. – неустойка за период с 11.03.2019 по 31.03.2024, а также о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований до 3 040 129 руб. 09 коп., из которых 1 867 613 руб. 31 коп. – основной долг за период с 01.02.2019 по 31.01.2024, 1 172 515 руб. 78 коп. – неустойка за период с 11.03.2019 по 31.03.2024.

Поскольку заявление истца не противоречит части 5 статьи 49 АПК РФ, его следует принять, цену иска считать равной 3 040 129 руб. 09 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица отзыв на иск не представили, участие своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

С 01.01.2019 по 31.10.2024 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории Самарской области осуществлялась региональным оператором, статус которого был присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» по результатам  конкурсного  отбора  и  впоследствии  заключенного  с  Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области Соглашения об осуществлении деятельности Регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, которые устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО, заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также форма Типового договора.

Более того, в спорный период действовали  Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов), регулирующие порядок учета объема (или) и массы ТКО, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505. (далее - Правила № 505)

Раздел 1.1 Правил № 1156 закрепляет порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В частности, пункт 8(17) этого раздела предусматривает обязанность регионального оператора известить потенциальных потребителей всеми доступными способами о необходимости заключения такого договора, а после утверждения единого тарифа на его услуги разместить в соответствующих средствах массовой информации адресованное потребителям предложение о заключении договора и текст типового договора, и предоставляет потребителям право направить заявку на заключение такого договора; пункт 8(18) устанавливает порядок оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и ее оплаты потребителем до дня заключения договора.

Правила № 1156 также раскрывают понятие "потребитель", которым является собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2).

В отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях (подпункт "в" пункта 8(1) Правил № 1156).

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).

При этом, исходя из пункта 7.1. Обзора от 13.12.2023,  в ситуации, когда на основании заявки арендатора им был заключен самостоятельный договор с региональным оператором, являющийся действующим в спорный период, или в ситуации, при которой арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, а также если региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил № 1156, (пункт 7.2 Обзора от 13.12.2023) лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.

Исходя из вышеприведенных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу норм Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для собственника ТКО является обязательным, он не вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, за исключением случаев прямо предусмотренных законом (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Само по себе отсутствие с собственником помещения договора (либо арендатором) как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пункта 5 Правил № 1156, в связи с чем, у собственника (иного законного владельца) имеется обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях.

Из материалов дела следует, что 21.08.2019 ООО «Самаравтормет» (переименованное впоследствии в ООО «Мета-Самара») обратилось к региональному оператору с заявкой на заключение договора по обращению с ТКО, в которой указало информацию о занимаемых объектах и помещениях в них.

Сопроводительным письмом от 03.02.2020 региональный оператор вручил заявителю для подписания договор № ТКО-15911 от 30.12.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО.

Между тем, договор заявителем (ООО «Самаравтормет») подписан не был, протокол разногласий региональному оператору не направлялся, доказательства обращения в суд с  заявлением об урегулировании разногласий при заключении договора, суду не представлены, следовательно, учитывая  направленную ответчиком (арендатором) заявку на заключение договора, суд приходит к выводу о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО между региональным оператором и ответчиком на условиях типового договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что  по некоторым, указанным в договоре по обращению с ТКО, адресам обособленные подразделения ответчика закрыты, деятельность не осуществлялась, соответственно, услуги по сбору и обработке ТКО не оказывались.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Как следует из представленных суду документов, помещения, в отношении которых заявлены требования, переданы ответчику на основании договоров аренды имущества с ООО «Северная крепость», ООО «Мета-Инвест». К каждому договору приложены акты приема-передачи имущества арендатору, а также акты возврата имущества из аренды. Также ответчиком представлены уведомления налогового органа о прекращении деятельности (закрытии) обособленных подразделений.

Письмом от 14.03.2024 ответчик сообщил истцу о прекращении деятельности на территории части объектов, и о внесении изменений в договор на оказание услуг по вывозу ТКО.

Дополнительное соглашение № 1 от 04.04.2024 с измененным приложением № 1 к договору направлено региональным оператором в адрес потребителя сопроводительным письмом от 07.05.2024.

Однако, потребитель данное дополнительное соглашение также не подписал.

Ссылаясь на предусмотренное Постановлением № 1156 право регионального оператора пересмотреть расчетные единицы, предоставленные потребителем, начиная со следующего расчетного периода после их предоставления, истец указал на отсутствие у него возможности пересмотреть обязательства потребителя в более ранний период.

Между тем, в связи с полученными от ответчика документами, подтверждающими возврат ответчиком арендодателю части помещений, истец уменьшил размер основного долга до 1 867 613 руб. 31 коп. за период с 01.02.2019 по 31.01.2024.

Данное заявление принято судом.

Согласно приложению № 1 от 06.08.2024 истцом к учету приняты следующие объекты недвижимости:

- помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из 2 (двух) сотрудников, за период с 01.02.2019 по 31.12.2020;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из 1 (одного) сотрудника, за период с 01.02.2019 по 31.12.2020;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из 243,5 м? площади помещения, за период с 01.02.2019 по 31.12.2020;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из 615,4 м? площади помещения, за период с 01.02.2019 по 31.12.2024;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, п. Венера, Литера В, исходя из 4 машино-мест, за период с 01.02.2019 по 31.12.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из 2 сотрудников, за период с 01.02.2019 по 31.12.2024;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, исходя из 2 (двух) сотрудников, за период с 01.02.2019 по 31.12.2024;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промзона-1, исходя из 488,3 м? общей площади, за период с 01.02.2019 по 31.12.2024;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская, д. 55, исходя из 2 сотрудников, за период с 01.02.2019 по 31.08.2023;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО4, ул. Карла Маркса, д. 46, исходя из 2 (двух) сотрудников, за период с 01.02.2019 по 31.08.2023;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из 2 (двух) сотрудников, за период с 01.02.2019 по 31.12.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...> исходя из 482,2 м? площади помещения, за период с 01.02.2019 по 31.12.2024;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район 102 км, исходя из 261,2 м? площади помещения, за период с 01.02.2019 по 31.05.2022;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район 102 км, исходя из 199 м? площади помещения, за период с 01.02.2019 по 31.05.2022;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, Литера А, исходя из 886 м? общей площади помещения, за период с 01.02.2019 по 31.12.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...> этаж; № 1-37, 2 этаж; № 4-33 3 этаж; № 1-21 4 этаж, исходя из 41 сотрудника, за период с 01.02.2019 по 31.12.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, литера И, И1, исходя из 131,5 м? помещения, за период с 01.02.2019 по 31.12.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, литера АА1аН, исходя из 2 (двух) сотрудников, за период с 01.02.2019 по 31.12.2020;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из 83,5 м?, за период с 01.02.2019 по 31.12.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, исходя из 2 (двух) сотрудников, за период с  01.02.2019 по 31.05.2022.


Исходя из расчета истца, задолженность ответчика за оказание услуг по вывозу ТКО составляет 1 867 613 руб. 31 коп. за период с 01.02.2019 по 31.01.2024.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление  Правительства  Российской Федерации от  25.08.2008 № 641» (далее –Постановление № 1156) на регионального оператора возложена обязанность обеспечивать транспортирование,  обработку,  утилизацию,  обезвреживание,  захоронение  твердых коммунальных отходов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО № 1/ТР от 10.12.2018, № 2/ТР от 31.12.2019, № 3/ТР от 27.04.2020, № 4/ТР от 27.04.2020, № 7/ТР от 15.09.2021, № 8/ТР от 15.09.2021, заключенные с иными организациями, сведения об объеме собранных ТКО, маршрутные журналы, акты оказания услуг, универсальные передаточные документы, отчеты посещения геозон контейнерных площадок.

Приказами Министерства  энергетики  и  жилищно-коммунального  хозяйства Самарской  области № 846 от  18.12.2018 и  Департамента  ценового  и  тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020, № 719 от 15.12.2021, № 820 от 25.11.2022 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019-2021 года в сумме 598,16 руб./м?, с 01.12.2022 в размере 622,07 руб./м? (с учетом НДС).

Оценивая условия договора № ТКО-15911 от 30.12.2019, суд полагает, что договор по своей правовой природе является договором  возмездного  оказания  услуг  и  регулируется  как  общими  положениями гражданского  законодательства,  так  и  нормами  для  отдельных  видов  обязательств, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не  допускаются,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  настоящим Кодексом,  другими  законами  или  иными  правовыми  актами  (пункт  1  статьи  310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1  статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему  услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах  судебной  практики,  возникающих  при  рассмотрении  споров,  связанных  с договорами на оказание юридических услуг»).

Поскольку, исходя из обстоятельств дела, договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен сторонами на условиях типового договора, предусматривающего учет объема и (или) массы ТКО расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, ответчик не лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО посредством использования любой ближайшей общедоступной контейнерной площадки.

Доказательства отсутствия возможности осуществления складирования ТКО на общедоступные площадки, включенные в территориальную схему, истцом не представлены, как и не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательство в области обращения с отходами, на основании которых возможно прийти к выводу о том, что ответчик не пользовался услугами регионального оператора.

Обстоятельства, являющиеся основанием освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО, судом не установлены.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ  общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, истец, утверждая об оказании услуг ответчику с 01.02.2019, должен был знать в таком случае, кому он эти услуги оказывает, а в случае отсутствия таких сведений, обратиться в регистрирующие органы за получением информации о владельце помещения.

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 04.03.2024, а требование о взыскании задолженности заявлено за период с 01.02.2019 по 31.01.2024, суд, учитывая установленный законом срок внесения платы за услуги по вывозу ТКО, а также предусмотренное пунктом 3 статьи 202 ГК РФ основание приостановления срока для проведения процедуры досудебного урегулирования спора, приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.02.2019 по 31.12.2020.

Таким образом, правомерным является требование о взыскании задолженности за помещения, расположенные по следующим адресам:

- помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, п. Венера, Литера В, за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промзона-1,  за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская, д. 55, за период с 01.01.2021 по 31.08.2023;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт. ФИО4, ул. Карла Маркса, д. 46, за период с 01.01.2021 по 31.08.2023;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район 102 км, за период с 01.01.2021 по 31.05.2022;

- помещение, расположенное по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район 102 км, за период с 01.01.2021 по 31.05.2022;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, Литера А, за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...> этаж; № 1-37, 2 этаж; № 4-33 3 этаж; № 1-21 4 этаж, за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, литера И, И1, за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- помещение, расположенное по адресу: <...>, за период с  01.01.2021 по 31.05.2022.


Рассматривая возражения ответчика в отношении помещений, срок исковой давности по которым не истек, суд учитывает, что согласно уведомлениям налогового органа обособленные подразделения по адресу: <...> закрыто 20.09.2021; г. Новокуйбышевск, р-он 102 км. закрыто 20.09.2021;  пгт. ФИО4, ул. Карла Маркса, 46 закрыто 31.01.2023; Кошкинский район, ж/<...> закрыто 31.01.2023.

Между тем, здания площадью 261,2 кв.м. и 199 кв.м. по адресу: г. Новокуйбышевск, р-он 102 км. переданы ответчиком арендодателю по акту от 01.06.2022, а здание по адресу: пгт. ФИО4, ул. Карла Маркса, 46 и здание по адресу: Кошкинский район, ж/<...> переданы ответчиком по акту от 01.09.2023; здание по адресу <...> возвращено ответчиком 01.06.2022.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2020, действующим с 30.11.2020, ответчику переданы:

- административно-бытовое здание с кадастровым номером 63:08:0114029:226 площадью 615,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- здание производственного корпуса Отрадненского цеха «Втормет» с кадастровым номером 63:06:0000000:1661 площадью 127 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1;

- здание административного корпуса с кадастровым номером: 63:06:0000000:1888 площадью 488,30 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1;

- здание бытовых помещений с кадастровым номером 63:24:1301009:226 площадью 65,4 кв.м., расположенное по адресу: Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская, д. 55;

- здание бытовых помещений с кадастровым номером 63:12:1404002:67 площадью 65,8 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- гараж с кадастровым номером 63:09:0202052:1437 площадью 482,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- бытовые помещения с кадастровым номером 63:09:0202052:1438 площадью 482,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>;

- склад производственной базы по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов с кадастровым номером 63:04:0301023:1451 площадью 261,2 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район 102 км;

- склад производственной базы по заготовке, переработке и реализации лома цветных и черных металлов с кадастровым номером 63:04:0301023:1442 площадью 199 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, район 102 км;

- здание автогаража с кадастровым номером 63:01:0123004:1030 площадью 886 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- помещение в здании административно-бытового корпуса с кадастровым номером 63:01:0123004:1206 площадью 1883 кв.м., расположенное по адресу: <...>, пос. Толевый;

- здание столярной мастерской с кадастровым номером 63:01:0123004:531 площадью 131,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>;

- единый недвижимый комплекс «Производственная база» с кадастровым номером 63:01:0000000:33063, расположенный по адресу: <...>.

23 мая 2022 года ООО «Самаравтормет» изменило наименование на ООО «МЕТА-Самара».

Исследовав поступившие в материалы дела документы, судом установлено, что помещения по адресу:

- <...> является административно-бытовым зданием, в котором осуществляют деятельность 2 (два) сотрудника;

- Самарская область, г. Похвистнево, п. Венера, Литера В является гаражом состоящим из 4 машино-мест;

- <...> является офисным зданием, в котором осуществляют деятельность 2 (два) сотрудника;

- Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1 с кадастровым номером 63:06:0000000:1888 площадью 488,3 кв.м. является административным зданием, в котором осуществляют деятельность 2 (два) сотрудника;

- Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1 с кадастровым номером 63:06:0000000:1661площадью 127 кв.м. является складским помещением;

- Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская, 55 с кадастровым номером 63:24:1301009:226 является зданием бытовых помещений, в котором осуществляли деятельность 2 сотрудник. Обособленное подразделение по данному адресу 31.01.2023 было закрыто, однако, помещение с 01.02.2023 по 01.09.2023 находилось в пользовании ответчика, в связи с чем, истец в указанный период правомерно начислил плату за оказание услуг по обращению с ТКО исходя из минимально установленного норматива 0,18 м? в месяц;

- Самарская область, Безенчукский район, пгт.ФИО4, ул. Карла Маркса, д. 46 с кадастровым номером 63:12:1404002:67 является зданием бытовых помещений, в котором осуществляли деятельность 2 сотрудника. Обособленное подразделение по данному адресу 31.01.2023 было закрыто, однако, помещение с 01.02.2023 по 01.09.2023 находилось в пользовании ответчика, в связи с чем, истец в указанный период правомерно начислил плату за оказание услуг по обращению с ТКО исходя из минимально установленного норматива 0,18 м? в месяц;

 - <...>  с кадастровым номером 63:09:0202052:1438 является бытовым помещением, в котором осуществляют деятельность 2 (два) сотрудника;

- <...>  с кадастровым номером 63:09:0202052:1437 площадью 482,2 кв.м. является гаражом, а не складом, как указано истцом. В  техническом паспорте отражена площадь помещений. Руководствуясь приказом от 23.07.2021 № П/0316 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места», истцом рассчитано количество машино-мест, расположенных в помещениях, поименованных в качестве гаража. Согласно расчетам истца, в помещениях может размещаться 40 машино-мест, остальная площадь под гаражи не отведена, в связи с чем, истец рассчитает объем ТКО исходя из минимально установленного норматива.

- <...> км. с кадастровыми номерами 63:04:0301023:1451 и 63:04:0301023:1442 являются складскими помещениями. Обособленные подразделения, как указано ответчиком, закрыты 20.09.2021, однако, возвращены из владения ответчиком только 01.06.2022, в связи с чем, истцом правомерно начислена плата исходя из минимального норматива 0,18 м? до 01.06.2022.

- <...> с кадастровым номером 63:01:0123004:1030 площадью 886 кв.м. является зданием автогаража, а не склада, как указано истцом. В  техническом паспорте отражена площадь помещений. Руководствуясь приказом от 23.07.2021 № П/0316 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места», истцом рассчитано количество машино-мест, расположенных в помещениях, поименованных в качестве гаража. Согласно расчетам истца, в помещениях может размещаться 39 машино-мест, остальная площадь под гаражи не отведена, в связи с чем, истец рассчитает объем ТКО исходя из минимально установленного норматива.

 - <...> 1 этаж, комнаты 1-37 2 этаж, комнаты 4-33 3 этаж, комнаты 1-21 4 этаж с кадастровым номером 63:01:0123004:1206  осуществляют деятельность 41 сотрудник;

- <...>, Литера И, И1 с кадастровым номером 63:01:0123004:531 является зданием столярной мастерской;

- <...> с кадастровым номером 63:10:0203009:1823 является складским помещением.

- <...> с кадастровым номером 63:01:0000000:33063 является единым недвижимым комплексом, в котором осуществляли деятельность 2 сотрудника до 20.09.2021. Поскольку помещение возвращено ответчиком 01.06.2022, истец правомерно начислил плату по 01.06.2022.

Проверив произведенный истцом расчет с учетом представленных в материалы дела документов о назначении помещений, продолжительности их использования ответчиком, суд считает правомерным начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО в размере 531 103 руб. 75 коп., из которых:

- в отношении помещения по адресу: <...> в размере 4 343 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- Самарская область, г. Похвистнево, п. Венера, Литера В в размере 2 171 руб. 68 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- <...> в размере 4 343 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1 с кадастровым номером 63:06:0000000:1888 в размере 4 343 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- Самарская область, г. Отрадный, Промышленная зона-1 с кадастровым номером 63:06:0000000:1661 в размере 42 799 руб. 06 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- Самарская область, Кошкинский район, ст. Погрузная, ул. Первомайская, 55 с кадастровым номером 63:24:1301009:226 в размере 7 172 руб. 24 коп. за период с 01.01.2021 по 31.08.2023;

 - Самарская область, Безенчукский район, пгт.ФИО4, ул. Карла Маркса, д. 46 с кадастровым номером 63:12:1404002:67 в размере 7 198 руб. 35 коп. за период с 01.01.2021 по 31.08.2023;

- <...>  с кадастровым номером 63:09:0202052:1438 в размере 4 343 руб. 73 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- <...>  с кадастровым номером 63:09:0202052:1437 в размере 100 609 руб. 72 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- <...> км. с кадастровыми номерами 63:04:0301023:1451 и 63:04:0301023:1442 в размере 39 841 руб. 37 коп. и 30 353 руб. 84 коп., соответственно, за период с 01.01.2021 по 31.05.2022;

- <...> с кадастровым номером 63:01:0123004:1030 в размере 120 118 руб. 30 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- <...> 1 этаж, комнаты 1-37 2 этаж, комнаты 4-33 3 этаж, комнаты 1-21 4 этаж с кадастровым номером 63:01:0123004:1206  в размере 89 043 руб. 00 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024;

- <...>, Литера И, И1 с кадастровым номером 63:01:0123004:531 в размере 44 315 руб. 66 коп.;

- <...> с кадастровым номером 63:10:0203009:1823 в размере 28 139 руб. 56 коп. за период с 01.01.2021 по 31.01.2024.

- <...> с кадастровым номером 63:01:0000000:33063 в размере 1 966 руб. 05 коп. за период с 01.01.2021 по 31.05.2022.


Истцом также к взысканию предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 172 515 руб. 78 коп. за периоды с 11.03.2019 по 31.03.2024, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Проверив произведенный истцом расчет, суд с учетом пропущенного срока исковой давности по основному долгу считает правомерным требование о взыскании неустойки в размере 214 711 руб. 13 коп. за период с 11.02.2021 по 31.03.2024, за исключением периода действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, для не текущих платежей.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Снижение неустойки судом допускается только при наличии в деле представленных ответчиком доказательств, бесспорно свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств со стороны должника, осуществляющего свои гражданские права добросовестно.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Заявляя ходатайство об уменьшении неустойки, ответчик не представил ни одного доказательства, свидетельствующего о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства, в то время как согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Конкретные доводы, свидетельствующие о несоразмерности начисленной неустойки ответчиком не приведены.

Из  вышеприведенных  положений Постановления №  7 от 24.03.2016  следует,  что  коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность  неустойки  последствиям  допущенного  ею  нарушения  исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора. Должнику  недостаточно заявить  об  уменьшении  неустойки,  он  должен  доказать  наличие  оснований  для  ее снижения. Уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований является недопустимым.

При указанных обстоятельствах, учитывая срок ненадлежащего исполнения обязательства, ключевую ставку ЦБ РФ, которую истец применяет при расчете неустойки (9,5 %) и которая и так ниже установленной законом на день предъявления требования (16 %), суд не усматривает явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды. Таким образом, основания для снижения начисленной истцом неустойки не имеются, в удовлетворении ходатайства ответчика следует отказать.

Требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате соответствует положениям статьи 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и также подлежит удовлетворению.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика платы за оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в размере 531 103 руб. 75 коп., неустойки в размере 214 711 руб. 13 коп., а также неустойки, начисленной исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

 В оставшейся части требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне перечисленная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 104 АПК РФ подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять заявление истца об уменьшении размера исковых требований, цену иска считать равной 3 040 129 руб. 09 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мета-Самара» (ИНН <***>)  в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»  (ИНН <***>) 531 103 руб. 75 коп. - задолженность, 214 711 руб. 13 коп. - неустойку, а также неустойку, начисленную исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, начиная с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате, расходы по государственной пошлине в размере 9 372 руб. 00 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс»  (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 191 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 5349 от 26.02.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
Е.В. Шлинькова