Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А70-11470/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11470/2019
г. Тюмень
15 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 409, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Тюмень»

К индивидуальному предпринимателю ФИО1

О взыскании задолженности и неустойки в размере 341 525, 04 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО2 на основании доверенности № 35 от 25 июня 2019 года (л.д. 99).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности, неустойки и штрафа (л.д. 5-9).

Впоследствии истец изменил размер заявленных требований (л.д. 100-102), представил письменные пояснения (л.д. 80-82).

В соответствии с определением Суда от 25 июля 2019 года судебное заседание начато в 10 часов 00 минут 12 августа 2019 года (л.д. 132). Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 4, 77), отзыв на иск не представил.

Представитель истца увеличил исковые требования в части взыскания неустойки. Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва до 11 часов 30 минут 15 августа 2019 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

30 мая 2018 года истец и ответчик заключили договор поставки № 60/Т1, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить продукцию ОАО «Барнаульский пивоваренный завод», а также других производителей (л.д. 11-17).

Согласно пункту 6.2. договора, оплата за поставленные товары производится ответчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца или наличными денежными средствами с учетом пункта 6.4. договора, не позднее дня отгрузки товара.

В соответствии с пунктом 6.4., обязательства ответчика считаются выполненными в надлежащей форме с момента зачисления на расчётный счет или внесения денежных средств в кассу истца при условии внесения денежных средств в кассу истца в сумме не более 100 000 рублей в рамках данного договора в соответствии с действующим Указанием Банка России.

В период с 14 февраля 2019 года по 28 февраля 2019 года ответчику по универсальным передаточным документам № 5962, № 7078, № 7077, № 8107 и № 8108 была передана алкогольная продукция на общую сумму 30 180 рублей (л.д. 33-37, 46-47, 51-54), которая ответчиком оплачена частично в размере 5 456, 20 рублей (л.д. 38-39), в связи с чем его задолженность составляет 24 723, 80 рублей, которая ответчиком не оплачена, несмотря на направленные ему истцом претензии (л.д. 18-31).

Согласно пункту 3.1. договора, товар поставляется ответчику в многооборотной таре - кегах, баллонах, стоимость которых на момент заключения настоящего договора составляет: кег 50 литров – 7 000 рублей, кег 30 литров – 7 000 рублей, баллон с углекислотой – 7 000 рублей, бочка объемом 50 литров – 15 000 рублей. Как указано в пункте 1.4. договора товар поставляется в средствах многооборотной тары - кегах, баллонах, подлежащих обязательному возврату истцу. На основании пункта 3.4. договора ответчик обязан вернуть истцу тару от предыдущей поставки при получении очередной партии товара, но не позднее десяти календарных дней. При отсутствии заявок ответчика на поставку товара свыше десяти календарных дней с даты, последней поставки товара, ответчик обязан по истечении данного срока своими силами и за свой счет вернуть полученную многооборотную тару. В случае если просрочка возврата средств многооборотной тары ответчиком составит более двадцати дней с момента поставки, истец вправе взыскать с ответчика стоимость невозвращенной тары, действующую у истца в период взыскания. Невозвращенная ответчиком в установленный истцом срок многооборотная тара считается утраченной ответчиком.

Согласно накладным на возврат тары к универсальным передаточным документам № 75 от 03 января 2019 года, № 1963 от 17 января 2019 года , № 2965 от 24 января 2019 года, № 3943 от 31 марта 2019 года, № 5962 от 14 февраля 2019 года, № № 7077 от 21 февраля 2019 года, № 8108 от 28 февраля 2019 года истец поставил ответчику товар в кегах в количестве десяти штук по 50 литров, в количестве девяти штук по 30 литров (л.д. 46-60), однако ответчик не возвратил истцу возвратную тару – объемом 50 литров, в количестве 1 штуки, что подтверждает актом сверки года и ведомостью по возвратной таре за период с 01 января 2019 года по 21 июня 2019 года (л.д. 43-45), в связи, с чем стоимость невозвращенной возвратной тары в размере 7 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно пункту 2.2.5. договора поставки, установка (монтаж) и подключение оборудования производится силами истца. Расходные материалы, используемые при установке оборудования (хомуты, тройники, шланги и прочее) оплачиваются ответчиком дополнительно по ценам, указанным в прайс-листе истца, действующим в момент проведения установки оборудования.

По универсальному передаточному документу № 24526 от 07 июня 2018 года подписанному сторонами без замечаний (л.д. 32), истец установил ответчику оборудование и расходные материалы, а именно шланг мягкий, шланг армированный, хомут одноразовый, тройник металлический, которые ответчик не оплатил, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика 4 158 рублей за расходные материалы.

На основании пункта 2.2.12. договора, истец вправе требовать возмещения полной стоимости оборудования в случаях невозвращения (отказа) ответчиком в установленный истцом срок. В качестве отказа ответчика возвратить оборудование в течение двух календарных дней с момента вручения соответствующего требования ответчику. Согласно пункту 2.2.13. договора, уклонение ответчика от возврата оборудования, в установленный истцом срок расценивается как утрата оборудования.

В соответствии с актами приема-передачи оборудования от 30 мая 2019 года и акта сверки за период с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2018 года подписанным сторонами, у ответчика имеется задолженность перед истцом за оборудование, а именно заборную головку ««MicroMatic» в количестве десяти штук - стоимость 3 500 рублей за 1 штуку, устройство для розлива пива «Pegas EcoTap Next» в количестве десяти штук - стоимость 4 000 рублей за 1 штуку, в случае утраты, в связи, с чем с ответчика взыскивается стоимость не возвращенного оборудования в размере 75 000 рублей (3 500 рублей х 10 + 4 000 рублей х 10).

В пунктах 9.2., 9.3., 9.4, и 9.6 вышеуказанного договора, ответчик подтверждает, что им соблюдены требования Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, в части установки и подключения технологического оборудования и оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также их оснащение техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее ЕГАИС). Ответчик обязуется при приемке товара сверять данные о закупке продукции, которые отражены в ЕГАИС и товаросопроводительных документах. С каждой поставкой ответчик обязан предоставить информацию в ЕГАИС в части отражения факта закупки алкогольной продукции. В целях соблюдения положений Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ответчик обязан проводить в ЕГАИС (УТМ) фиксацию сведений об обороте продукции, включая:- отгрузку продукции; возврат продукции; акт расхождений. Под фиксацией понимается регистрация на сервере ЕГАИС документа в электронном виде путем его отправки и получения в ответ подтверждения посредством универсального транспортного модуля (УТМ). Ответчик обязан незамедлительно подтвердить накладную в системе ЕГАИС. Если ответчик по каким-либо причинам не получил от истца накладную в системе ЕГАИС, он обязан не позднее 1 (одного) рабочего дня уведомить об этом истца. В противном случае, если ответчик не производит указанных в настоящем пункте действий, возникшие в связи с этим риски лежат на ответчике. Оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС, запрещен.

Материалами дела подтверждается, что ответчик имеет 32 не подтвержденных реализации товаров и услуг в системе ЕГАИС за период с 31 мая 2018 года по 28 февраля 2019 года, по универсальным передаточным документам, которые подтверждают, что ответчик не отображал реализации товаров и услуг в системе ЕГАИС.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договоров купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьёй 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Поскольку поставленная истцом продукция, расходные материалы, возвратная тара, не оплачена стоимость невозвращенного оборудования, заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 110 881, 80 рублей (24 723, 80 рублей + 4 158 рублей + 75 000 рублей + 7 000 рублей).

Пунктом 8.1. вышеуказанного договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара истец вправе применить к ответчику неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга

На основании этого пункта истец начислил неустойку в размере 21 253, 40 рублей за период с 15 февраля 2019 года по 12 августа 2019 года, согласно представленному расчету (л.д. 154-156), который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 8.5. вышеуказанного договора поставки, в случаях невозвращения тары в установленный истцом срок, утраты, повреждения (фитинг, визуальные механические повреждения, исключающие дальнейшее применение тары), передачи третьему лицу, ответчик уплачивает штраф в размере стоимости тары на дату предъявления требования истцом, с возмещением истцу убытков, вне зависимости от выплаты суммы штрафа, вызванных нарушением обязательств.

На основании данного пункта договора, истцом начислен штраф в размере 7 000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 8.7. вышеуказанного договора поставки, что при несвоевременном возврате оборудования истец вправе начислить ответчику пеню в размере 1 % от стоимости переданного по акту оборудования, за каждый день просрочки до дня фактического возврата или оплаты стоимости оборудования.

На основании данного пункта договора истец начислил ответчику пени в размере 178 500 рублей за период с 18 декабря 2018 года по 12 августа 2019 года (75 000 рублей х 238 дней х 1%), которые подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 9.7. вышеуказанного договора, предусмотрено, что в случае невыполнения ответчиком обязанностей установленных пунктами 9.2., 9.3, 9.4., 9.6. договора, истец вправе начислить ответчику штраф в размере 50 000 рублей, а ответчик обязуется своевременно уплатить данный штраф. Помимо штрафа, ответчик обязан возместить убытки, понесенные истцом в связи с нарушением условий пунктов 9.2. 9.3, 9.4, 9.6, договора, в том числе убытки, которые истец понесет вследствие привлечения его к административной ответственности по вине ответчика (за каждый факт привлечения), возникшие в результате того, что ответчиком внесены сведения по незафиксированной в ЕГАИС (УТМ) поставке товара (включая возврат товара и составление акта расхождений) в представляемые в уполномоченный орган декларации об объеме оборота, алкогольной и спиртосодержащей продукции согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года № 815.

Согласно данному пункту договора истец начислил ответчику штраф в размере 50 000 рублей, который также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 110 и 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 10, 159).

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Для выполнения требований подпункта 1 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть для направления иска и досудебной претензии ответчику, истец понес расходы в размере 1 085, 36 рублей (л.д. 25, 27, 29, 157), которые также взыскиваются с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БПЗ Альянс» 379 073 рубля 56 копеек, в том числе задолженность в размере 110 881 рубль 80 копеек, неустойку в размере 199 753 рубля 40 копеек, штраф в размере 57 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 085 рублей 36 копеек и государственную пошлину в размере 10 353 рубля.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Лоскутов В.В.