Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А27-17110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17110/2018
город Кемерово
14 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения 07 ноября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАРГО», ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Кемерово,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Топкинская районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Топки

о взыскании 3 955 414 руб. 08 коп. задолженности и неустойки по договорам поставки, 12000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителя истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2018, паспорт.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фарго» (далее – общество, ООО «Фарго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Топкинская районная больница» (далее – учреждение, ГБУЗ КО «Топкинская районная больница», ответчик) о взыскании долга в размере 3 538 450,54 руб. по гражданско-правовым договорам по поставке лекарственных препаратов № 2015.554926 от 12.01.2016; №Ф.2016.49778 от 13.04.2016; №2016.177164 от 26.07.2016; №Ф.2016.283596 от 03.10.2016; №Ф.2016.339030 от 24.11.2016; № Ф.2017.10346 от 25.01.2017; № Ф.2017.317784 от 31.07.2017; № Ф.2017.259359 от 04.07.2017; №Ф.2017.341375 от 15.08.2017; № Ф.2017.593444 от 25.12.2017, №Ф.2017.593483 от 25.12.2017; пени в размере 416 963,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины 42 777 руб., расходов на услуги представителя 12 000 руб., а всего 4 010 191,08 руб.

Ответчик, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Судебное разбирательство по делу проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по указанным выше гражданско-правовым договорам.

В ходе рассмотрения арбитражным судом настоящего дела ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ. Ответчиком отзыв на заявление, возражения в отношении исковых требований не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) по итогам проведения электронных аукционов были заключены гражданско-правовые договоры № 2015.554926 от 12.01.2016; №Ф.2016.49778 от 13.04.2016; №2016.177164 от 26.07.2016; №Ф.2016.283596 от 03.10.2016; №Ф.2016.339030 от 24.11.2016; № Ф.2017.10346 от 25.01.2017; № Ф.2017.317784 от 31.07.2017; № Ф.2017.259359 от 04.07.2017; №Ф.2017.341375 от 15.08.2017; № Ф.2017.593444 от 25.12.2017, №Ф.2017.593483 от 25.12.2017, по условиям которых во исполнение контрактов истцом осуществлена поставка лекарственных средств согласно спецификациям, являющимися неотъемлемым приложением к контрактам.

Во исполнение принятых на себя по названным гражданско-правовым договорам обязательств истец поставил в адрес ответчика товар.

Частично товар оплачен ответчиком.

Из представленных суду доказательств следует, что заказчиком не выполнены обязательства по оплате товара в размере 3 538 450, 54 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Ответчик обязательств в полном объеме по оплате стоимости поставленного товара не исполнил, исковые требования не оспорил. Задолженность ответчика перед истцом по указанным гражданско-правовым договорам составляет 3 538 450,54 руб.

В связи с этим, исковые требования ООО «ФАРГО» в размере 3 538 450,54 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 416 963, 54 руб.

На основании статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право Поставщика требовать уплаты неустойки при ненадлежащем исполнении Заказчиком обязательств по договорам установлено пунктами 7.1 договоров - за несвоевременную оплату поставленной продукции, заказчик уплачивает поставщику по его требованию пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка по расчету истца составила 416 963,54 руб. Судом проверен расчет неустойки, прав ответчика не нарушает. Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований, не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, отзыв, документы, контррасчет в обоснование возражений по существу исковых требований не представлены.

При изложенных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя (ООО «Верное решение») в размере 12000 руб.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между истцом и ООО «Верное решение» 05.04.2018 заключен договор оказания юридических услуг №3/АС-18.

В подтверждение факта оплаты услуг представителя представлено платежное поручение №187 от 05.04.2018 на сумму 12 000 руб.

Из представленных истцом доказательств следует, что он документально подтвердил понесенные расходы.

Решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области в Кемеровской области установлены минимальные ставки вознаграждения адвокатов.

Стоимость услуг по делу определена в меньшем размере, чем предусмотрено Решением совета Адвокатской палаты Кемеровской области.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Представителем истца составлен иск, процессуальные документы, осуществлено участие в судебном заседании.

Учитывая изложенное, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого для оказания квалифицированной помощи по делу, разумности понесенных затрат, сложившейся в Кемеровской области стоимости оплаты услуг адвокатов, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в размере 12 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Топкинская районная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРГО» долг 3 538 450,54 руб., пени 416 963,54 руб., расходы на услуги представителя 12 000 руб., по уплате государственной пошлины 42 777 руб., а всего 4 010 191,08 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна